Решение № 2А-668/2019 2А-668/2019~М-690/2019 М-690/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-668/2019

Дело №2а-668/2019 (УИД: 58RS0009-01-2019-001041-44)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, дело по административному исковому заявлению Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области к ФИО1 о возложении обязанности, как собственника квартиры (Адрес), предоставить доступ в указанное жилое помещение государственному жилищному инспектору отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, а также возложении обязанности предоставить для осмотра плиту – перекрытие лоджии указанного жилого помещения, освобожденную от отделочных материалов и напольного покрытия,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее по тексту Госжилстройтехинспекция Пензенской области) поступило заявление (№ К2691-33 от 01.03.2019) по вопросу перепланировки и (или) переоборудования в квартире (Адрес), а именно: в месте расположения квартиры обустроена баня.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №КУВИ-001/2019-5492261 от 11.03.2019 собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1

Для проверки фактов, изложенных в заявлении №К2691-33 от 01.03.2019 и в соответствии со ст. 20 ЖК РФ, истцом в адрес ответчика по месту его регистрации 13.03.2019 заказным почтовым отправлением направлялось уведомление о назначении и проведении инспекционной проверки на 29.03.2019 с требованием предоставить доступ в вышеназванную квартиру для проверки законности ее перепланировки и переоборудования, однако ФИО1 указанное уведомление в срок до 29.03.2019 не получил.

Сотрудником ГЖИ Пензенской области 29.03.2019 был осуществлен выезд по адресу: (Адрес) с целью проведения проверки и осмотра вышеназванной квартиры, однако осуществить осмотр и проверить факты, изложенные в обращении не представилось возможным, о чем был составлен акт проверки №654 от 29.03.2019.

В ходе осмотра многоквартирного дома (Номер) по указанному адресу государственным жилищным инспектором ГЖИ Пензенской области У.А.В. было установлено, что на земельном участке дома со стороны главного фасада под балконом квартиры (Номер) имеется возвышенность. В устной беседе жители дома пояснили, что вероятно в указанном месте обустроена сауна, вход в которую организован с балкона квартиры (Номер), путем пробития проема в балконной плите.

29.03.2019 сотрудником ГЖИ Пензенской области заказным почтовым отправлением повторно было направлено уведомление о назначении и проведении инспекционной проверки по факту обращения на 23.04.2019 с требованием о предоставлении доступа в вышеназванную квартиру для проверки законности перепланировки и переоборудования, однако в назначенный день проверку провести не представилось возможным, о чем был составлен акт проверки №856 от 23.04.2019.

После обращения в Зареченский городской суд Пензенской области с настоящим иском, 16.07.2019 в 08 часов 20 минут государственным жилищным инспектором был осуществлен осмотр квартиры (Номер), принадлежащей ФИО1, о чем был составлен акт проверки №1350, вместе с тем, на момент проверки, обследовать плиту перекрытия лоджии указанной квартиры не представилось возможным, поскольку пол в лоджии покрыт линолеумом.

Поскольку плиту – перекрытие на лоджии квартиры (Номер) по указанному адресу не представилось возможным осмотреть надлежащим образом ввиду обстоятельств, указанных в акте, учитывая поступившее в ГЖИ обращение, а также наличие достаточных оснований предполагать о наличии несанкционированного обустройства сауны под лоджией спорной квартиры, о чем представлена общедоступная телевизионная видеозапись, с учетом уточнений, Управление Госжилстройтехинспекции в Пензенской области просит в судебном порядке возложить обязанность на ФИО1, как собственника квартиры (Адрес), предоставить доступ в указанное жилое помещение государственному жилищному инспектору отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, а также возложить на него обязанность предоставить инспектору для осмотра плиту – перекрытие лоджии указанного жилого помещения, освобожденную от отделочных материалов и напольного покрытия.

В судебном заседании представитель административного истца –Управления Госжилстройтехинспекции в Пензенской области К.Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 16.07.2019 в 08 часов 20 минут была осуществлена инспекционная проверка квартиры (Номер), принадлежащая ФИО1, однако плита – перекрытие лоджии указанной квартиры не была надлежащим образом предоставлена для осмотра, поскольку содержала напольное покрытие, а именно линолеум. Данное обстоятельство существенно затрудняет осуществление осмотра плиты, которая является несущей в данной конфигурации многоквартирного дома, и нарушение ее целостности создает угрозу безопасности, жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в частности жителей многоквартирного дома, в том числе с учетом того, что данная плита находится на первом этаже многоэтажного дома. Также просил учесть то обстоятельство, что имеются достаточные основания полагать действительное обустройство сауны под лоджией спорной квартиры, поскольку из общедоступного источника представлена видеозапись, в которой владелец квартиры (Номер) по указанному адресу, предположительно ФИО1, демонстрирует журналисту обустройство проема в плите – перекрытии лоджии, а также наличие обустроенной сауны в пространстве под лоджией. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленного иска возражал, пояснил, что в плите – перекрытии на лоджии квартиры (Адрес) действительно был обустроен проем для доступа в оборудованную сауну, так называемый «бункер», однако сауна никогда не функционировала, а проем в плите – перекрытии, а также ее целостность была восстановлена.Все коммуникации, в том числе и электрификация данной сауны были запитаны от сетей его квартиры, однако в настоящее время все демонтировано. Против предоставления доступа к данной плите – перекрытию свободной от напольного покрытия возражал, ссылаясь на то, что демонтаж напольного покрытия приведет к необоснованным расходам, которые он нести не собирается. Дополнительно пояснил, что на видеозаписи пояснения предоставляет действительно он, однако проем, и так называемый «бункер», достались ему от прежних владельцев квартиры. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и представленные доказательства, обозрев видеозапись наличия оборудованной сауны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

На основании ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного Жилищного надзора, орган вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с п.1.1. Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденному постановлением Правительства Пензенской области от 24.03.2011 №167-пП, уполномоченным органом по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в Пензенской области является Госжилстройтехинспекция Пензенской области.

Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила) установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В соответствии с п. 1.7 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных пpoемов, разукрупнение или укрупнение много комнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №КУВИ-001/2019-5492261 от 11.03.2019 собственником квартиры (Адрес) является ФИО1

В Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее по тексту Госжилстройтехинспекция Пензенской) области поступило заявление от гражданина К.А.А. (№ К2691-33 от 01.03.2019) по вопросу перепланировки и (или) переоборудования в квартире (Адрес), а именно заявителем было указано, что в месте расположения названной квартиры обустроена баня (сауна).

Для проверки фактов, изложенных в заявлении № К2691-33 от 01.03.2019 и в соответствии со ст. 20 ЖК РФ, истцом в адрес ответчика по месту его регистрации 13.03.2019 заказным почтовым отправлением направлялось уведомление о назначении и проведении инспекционной проверки на 29.03.2019 с требованием предоставить доступ в вышеназванную квартиру для проверки законности ее перепланировки и переоборудования, однако ФИО1 указанное уведомление в срок до 29.03.2019 не получил.

Сотрудником ГЖИ Пензенской области 29.03.2019 был осуществлен выезд по адресу: (Адрес) с целью проведения проверки и осмотра вышеназванной квартиры, однако осуществить осмотр и проверить факты, изложенные в обращении не представилось возможным, о чем был составлен акт проверки №654 от 29.03.2019.

В ходе осмотра многоквартирного дома (Номер) по указанному адресу государственным жилищным инспектором ГЖИ Пензенской области У.А.В. было установлено, что на земельном участке дома со стороны главного фасада под балконом квартиры (Номер) имеется возвышенность. В устной беседе жители дома пояснили, что вероятно в указанном месте обустроена сауна, вход в которую организован с балкона квартиры (Номер) путем пробития проема в балконной плите. Данные обстоятельства были изложены главным специалистом – экспертом У.А.В. в служебной записке от 29.03.2019 на имя руководителя ГЖИ Пензенской области К.А.А..

29.03.2019 сотрудником ГЖИ Пензенской области заказным почтовым отправлением повторно было направлено уведомление о назначении и проведении инспекционной проверки по факту обращения на 23.04.2019 с требованием о предоставлении доступа в вышеназванную квартиру для проверки законности перепланировки и переоборудования, однако в назначенный день проверку провести не представилось возможным, о чем был составлен акт проверки №856 от 23.04.2019.

После принятия Зареченским городским судом Пензенской области к производству административного иска ГЖИ Пензенской области к ФИО1, 16.07.2019 в 08 часов 20 минут государственным жилищным инспектором был осуществлен осмотр квартиры (Номер), принадлежащей ФИО1, о чем был составлен акт проверки №1350, вместе с тем, на момент проверки, обследовать плиту перекрытия лоджии указанной квартиры не представилось возможным, поскольку пол в лоджии покрыт линолеумом. Данное обстоятельство отражено в акте проверки.

Поскольку плиту – перекрытие на лоджии квартиры (Номер) по указанному адресу не представилось возможным осмотреть надлежащим образом ввиду обстоятельств, указанных в акте, учитывая поступившее в ГЖИ обращение, а также наличие достаточных оснований предполагать о наличии несанкционированного обустройства сауны под лоджией спорной квартиры, о чем представлена общедоступная телевизионная видеозапись, с учетом уточнений, Управление Госжилстройтехинспекции в Пензенской области обратилось с настоящим иском.

Из представленной технической документации на квартиру (Номер), в том числе документации по согласованию перепланировки, обустройство проема в плите – перекрытии лоджии, а также сауны не значится. Обратного суду не представлено.

В процессе рассмотрения настоящего дела обозревалась видеозапись телепередачи, на которой собственник квартиры (Адрес) – ФИО1 лично продемонстрировал журналисту наличие в плите – перекрытии лоджии его квартиры проема под которым имеется помещение с оборудованной сауной. Функционирование данной сауны также ФИО1 было подтверждено.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Так, ФИО1, являясь собственником спорной квартиры, а также административным ответчиком утверждал, что оборудованная сауна под проемом в лоджии его квартиры была демонтирована, инженерные сети отключены, а целостность плиты – перекрытия восстановлена, однако достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представил, предоставить жилищному инспектору возможность осмотра плиты – перекрытия без напольного покрытия в добровольном порядке – отказался. Данные действия ФИО1 судом определяются как направленные на искажение фактических обстоятельств дела, что в итоге может создать угрозу жизни, здоровью и безопасности неопределенного круга лиц, в частности жителей многоквартирного дома (Адрес). К данному выводу суд приходит, в том числе в связи с тем, что возможная организация проема в несущей плите лоджии спорной квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного дома может создать угрозу обрушения здания или его части, при этом проекта, утвержденного компетентным органом, на организацию проема в несущей плите, суду не представлено. Достоверных доказательств демонтажа сауны, лично продемонстрированной ФИО1 журналисту телепередачи, а также факта приведения места организации сауны в первоначальное положение, соответствующее проектной документации на квартиру и дом в целом, суду не представлено.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым отметить, что в дело не представлено разрешительной документации на обустройство сауны в квартире (Номер) по указанному адресу, при этом, данный объект отличается особой степенью пожароопасности, что также создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.12.2013 № 70 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» (вместе с «СанПин 2.1.2.3150-13. Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») (Зарегистрировано в Минюсте России 13.05.2014 « 32244) установлен запрет (п. 2.1) на обустройство бань в многоквартирных жилых домах.

Поскольку оборудованный проем в несущей плите – перекрытии лоджии, а также оборудованная сауна (баня) в многоквартирном доме ФИО1 противоречит нормам обустройства жилых помещений в многоквартирных домах и создает угрозу жизни, здоровью и безопасности неопределенного круга лиц, а достоверных доказательств устранения данных объектов суду не представлено, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что целостность несущей плиты восстановлена, судом отклоняется, поскольку в процессе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что никакого проекта и заказ – наряда лицензированной организации, компетентной для осуществления работ по восстановлению несущих конструкций не имеется. Самовольное вмешательство в несущие конструкции многоквартирного дома также создают угрозу развития указанных неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц, что недопустимо.

Согласно пп. е п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны беспрепятственно допускать либо в заранее согласованное время, либо в случае аварии в любое время в занимаемые ими жилые помещения представителей лица, осуществляющего непосредственное управление многоквартирным домом (ТСЖ, управляющая организация), в том числе работников аварийных служб, представителей органов государственного контроля и надзора в целях проверки состояния проходящих через помещения общих коммуникаций многоквартирного дома и устранения аварий на этих коммуникациях. При этом, следует обратить внимание, что собственники помещений обязаны обеспечить свободный доступ не только в само помещение, но и непосредственно к самим элементам коммуникаций, и не вправе без соответствующего разрешения изменять их конструкцию, а также скрывать их несъемными элементами отделки, которые могли бы стать препятствием для постоянного контроля состояния коммуникаций и (или) для проведения их оперативного ремонта.

Учитывая изложенное, а также факт того, что осмотр плиты – перекрытия лоджии спорной квартиры государственным жилищным инспектором не представилось возможным осуществить, о чем указано в акте осмотра №1350 в связи с наличием напольного покрытия, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по предоставлению к соответствующему осмотру плиту – перекрытие лоджии указанного жилого помещения, освобожденную от отделочных материалов и напольного покрытия, что в наибольшей степени будет соответствовать требованиям вышеперечисленных правовых норм.

Довод ФИО1 относительно несения им необоснованных расходов по демонтажу напольного покрытия судом отклоняется в связи с действием положений вышеприведенных правовых норм, обязывающих владельца помещения предоставить общедомовое имущество (плиту – перекрытие) к осмотру. Относительно какого-либо ущерба, возможность причинения которого сохраняется, суд считает необходимым разъяснить административному ответчику право на применение к лицу, причинившему вред положений главы 59 ГК РФ.

Довод административного ответчика относительно неприкосновенности его жилища судом отклоняется, поскольку Управление ГЖИ, в соответствии с положениями ст. 20 ЖК РФ и положениями об Управлении ГЖИ обладает правом доступа в жилое помещение в силу возложенных на него полномочий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области к ФИО1 о возложении обязанности, как собственника квартиры (Адрес), предоставить доступ в указанное жилое помещение государственному жилищному инспектору отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, а также возложении обязанности предоставить для осмотра плиту – перекрытие лоджии указанного жилого помещения, освобожденную от отделочных материалов и напольного покрытия – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, как собственника квартиры (Адрес), предоставить доступ в указанное жилое помещение государственному жилищному инспектору отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Возложить обязанность на ФИО1, как собственника квартиры (Адрес), предоставить для осмотра государственному жилищному инспектору отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области плиту – перекрытие лоджии указанного жилого помещения, освобожденную от отделочных материалов и напольного покрытия.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья Р.В. Шандрин