Решение № 2-2244/2019 2-2244/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2244/2019

Дело № 2-2244/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальпринт» к ФИО1 (третье лицо ООО «Лазурит») о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что дата между ООО «Дальпринт» (Арендодатель) и ООО «Лазурит» (Арендатор) в лице генерального директора ФИО1 заключен договор субаренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 108 кв.м. и прилегающего к нему земельный участок площадью 200 кв.м. Согласно п. № Договора арендная плата составляла 36 720 руб. в месяц. На момент окончания срока действия договора задолженность арендатора перед арендодателем составила 221 580 руб. ФИО1, являясь <...> ООО «Лазурит», как физическое лицо принял на себя обязательство оплатить задолженность по арендной плате за ООО «Лазурит», выдав соответствующую расписку. На день обращения в суд, ответчик принятое на себя обязательство не исполнил.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 221 580 руб., проценты 21 772,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 634 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ООО «Лазурит», привлеченный в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, не оспаривая факт наличия задолженности по арендной плате перед ООО «Дальпринт» исковые требования не признал по доводам отзыва. Пояснил, что договор о переводе долга между ООО «Лазурит», ООО «Дальпринт» и ФИО1 не заключался. Полагал, что у ФИО1 не возникло обязательств из представленной в дело расписке. Полагал исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абз. 2 пункта 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что дата между ООО «Дальпринт» и ООО «Лузурит» в лице <...> ФИО1 заключен договор субаренды мастерской 108 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и прилегающий к нему земельный участок площадью 200 кв.м. Срок действия договора с дата по дата. В материалы дела представлен подлинник расписки от дата (л.д. 6), из которой следует, что ФИО1 обязуется погасить задолженность арендной платы за ООО «Лазурит» в сумме 221 580 руб. до дата.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет обязательство должника по уплате долга.

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию сумма, заявленная к взысканию истцом, в размере 221 580 руб., поскольку доказательств ее возврата в суде предоставлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 21 772,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 634 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных услуг представителем и требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дальпринт» к ФИО1 (третье лицо ООО «Лазурит») о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дальпринт» сумму долга в размере 221 580 руб., проценты в размере 21 772,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 634 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – дата.

Судья Е.Б. Богут