Приговор № 1-87/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело № 1-87/2025

УИД-61RS0061-01-2025-000548-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щегловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, холостого, военнообязанного, не работающего, осужденного приговором Шолоховского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1 прибыл в кафе «Дарья», расположенное по адресу: <адрес>. Около 18 часов 30 минут в данное заведение прибыли Свидетель №5 и Ш.Ю.П., с которым у ФИО1 ранее возникли личные неприязненные отношения, в связи с чем он начал высказывать в адрес Ш.Ю.П. нецензурную брань, а также схватил его правой рукой за шею. Сотрудник кафе «Дарья» Свидетель №6, являвшаяся очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО1 и Ш.Ю.П., воспользовавшись кнопкой тревожной сигнализации, установленной в вышеуказанном кафе и вызвала сотрудников ОВО по Шолоховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», для пресечения конфликта. Сотрудники ОВО по Шолоховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» Н.Р.В. и Свидетель №2, прибывшие в вышеуказанное заведение около 19 часов 15 минут с целью проверки сигала «Тревога», поступившего на пульт централизованной охраны ОВО по Шолоховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области». Получив от сотрудников кафе «Дарья» информацию о конфликте, произошедшем между ФИО1 и Ш.Ю.П. в помещении заведения, они начали разбираться в причинах данного конфликта, общаясь при этом с ФИО1 В этот момент к кафе «Дарья» на служебном автомобиле прибыл участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шолоховский» Потерпевший, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Шолоховский» № 8 л/с от 08.01.2025, и исполняющий свои должностные обязанности в рамках действующего должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Шолоховский» от ДД.ММ.ГГГГ, обладающий комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 которого он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. В целях пресечения противоправных действий ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и 20.21 КоАП РФ, и составления в отношении него протоколов о совершенных им административных правонарушениях, Потерпевший сообщил ФИО1 о необходимости проследовать вместе с ним на служебном транспорте в ГБУ РО «ЦРБ» в Шолоховском районе для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в дальнейшем в МО МВД России «Шолоховский». Однако ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший, начав безадресно выражаться нецензурной бранью. В связи, с чем сотрудник полиции Потерпевший и сотрудники ОВО по Шолоховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» Н.Р.В. и Свидетель №2 начали сопровождать ФИО1 в служебный автомобиль. Около 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном около здания кафе «Дарья» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, Потерпевший и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть представитель власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей и действующий в целях пресечения его противоправных действий, предусмотренных ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, осуществил применение насилия к Потерпевший, а именно, локтевым суставом правой руки нанёс не менее двух ударов в область правой скулы, чем причинил Потерпевший физическую боль. После чего ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потеряв равновесие, повалился на асфальт. Сотрудник полиции Потерпевший пытался поднять С.В.ВБ. на ноги, однако, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 схватив сотрудника полиции Потерпевший за форменное обмундирование, перекинул его через себя, повалив Потерпевший на асфальт, причинив ему телесные повреждения в виде множественных ссадин в области правого локтевого сустава и левого плечевого сустава, по одной ссадине в области правого лучезапястного сустава и правого коленного сустава, кровоподтёк на правом плече, и как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он, выпив около 3 литров пива и 0,5 литра самогона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в кафе «Дарья», расположенное по адресу: <адрес>. В кафе находились знакомые ему Т. и М.,

Около 18 часов 30 минут в кафе зашли Ш.Ю.П. и Свидетель №5, которые, расположились за одним из столиков.

Около 19 часов 10 минут, он сделал замечание Ш.Ю.П., с которым у них существует взаимная личная неприязнь, возникшая ранее. Что именно он сказал Ш.Ю.П., он не помнит. В ответ Ш.Ю.П. произнес что-то неприемлемое для него, из-за чего он, возмутившись поведением Ш.Ю.П., подошёл к нему и, взяв его правой рукой за шею, начал высказывать в его адрес нецензурную брань. После чего он решил вывести его на улицу, чтобы поговорить с ним на улице без посторонних лиц, так как сотрудники кафе переживали, чтобы они ничего не разбили в кафе. Ш.Ю.П. начал сопротивляться, и входе борьбы он порвал ему майку. Свидетель №5, находившийся рядом с ними, попытался разнять их, но у него ничего не получилось. Затем он вытащил Ш.Ю.П. на улицу, вслед за ними на улицу вышел и Свидетель №5.

В тот момент, когда он находился на улице около кафе «Дарья», к данному кафе подъехала патрульная машина сотрудников Росгвардии, из которой вышли двое сотрудников вневедомственной охраны, неизвестные ему ранее. Сотрудники вневедомственной охраны подошли к нему и начали узнавать у него о причинах конфликта, произошедшего в помещении кафе, но он отказался пояснять им что-либо по данному поводу, желая выяснить отношения с ФИО2 Ш.Ю.П..

В этот момент к зданию кафе «Дарья» подъехал ранее незнакомый ему сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, представившийся и предъявивший ему удостоверение. Это был Потерпевший Сотрудник полиции начал узнавать у него о причинах конфликта, произошедшего в кафе. Но он не хотел разговаривать с ним, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и единственной его целью в тот момент был ФИО2 Ш.Ю.П., с которым у них ранее и произошел конфликт. Он, как мог, пояснил об этом сотруднику полиции. При этом он действительно использовал в своей речи нецензурную брань, так как находился в эмоционально-возбужденном состоянии, но умысла у него оскорбить или унизить честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший не было. Что именно он говорил в тот момент он не помнит. Его нецензурная брань была адресована Ш.Ю.П.. Он попытался схватить Швыденко, но он убежал от него.

После этого сотрудник полиции Потерпевший сообщил ему о том, что он своими действиями совершает административное правонарушение и предложил ему проследовать совместно с ним в отдел полиции и медицинское учреждение для сбора в отношении него материала об административном правонарушении. Используя нецензурную брань он сообщил сотруднику полиции о том, что никуда не собирается ехать, а хочет продолжить свой отдых.

В ответ сотрудник полиции Потерпевший потребовал от него, чтобы он прекратил оскорблять его в присутствии гражданского населения, и прошел с ним в служебный автомобиль, чтобы проехать в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования, и в отдел полиции, для составления материала проверки. Он отказался выполнять требования сотрудника полиции Потерпевший

После этого сотрудник полиции опять высказал в его адрес требования, но он игнорировал его слова. После этого два сотрудника вневедомственной охраны, а также сотрудник полиции Потерпевший взяв его за руки, начали сопровождать его к служебному автомобилю. Разозлившись на сотрудника полиции Потерпевший, который помешал ему продолжать отдыхать, он два раза ударил его локтём правой руки в область правой скулы. Затем сотрудники правоохранительных органов ещё раз попытались сопроводить его к автомобилю, чтобы он проследовал вместе с ним в отдел полиции, но он, потеряв равновесие, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, упал и потянул их вместе с собой, из-за чего они все потеряли равновесие и повалились на него. Затем сотрудник полиции Потерпевший попытался встать с асфальта. Продолжаясь злиться на Потерпевший он взял его за одежду и, перекинув через себя, повалил на асфальт, при этом стянув с него майку, в которую он был одет. Затем Потерпевший куда-то позвонил, сообщив о применении к нему насилия и вызвав подмогу. После чего участковый полиции Потерпевший вместе с сотрудниками вневедомственной охраны завели ему обе руки за спину, и один из сотрудников вневедомственной охраны, надел ему на запястья рук наручники (т.1 л.д. 197-204, т. 2 л.д. 1-5).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с января 2025 года он исполняет обязанности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Шолоховский. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 19 часов 15 минут, патрулируя территорию ст. Вёшенской, проезжая около кафе «Дарья», расположенного по адресу: <адрес>, он увидел патрульный автомобиль сотрудников вневедомственной охраны, и двух сотрудников Свидетель №2 и Н.Р.В. Он припарковал свой служебный автомобиль напротив здания кафе «Дарья», и направился к сотрудникам вневедомственной охраны. У входа в кафе «Дарья», находились два сотрудника вневедомственной охраны, сотрудник кафе «Дарья» Свидетель №3, ФИО1, находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, а также двое ранее незнакомых ему людей. Как позже выяснилось это были Ш.Ю.П. и Свидетель №5. Он подошёл к ним, представился, показал своё служебное удостоверение, а также обратился к ним с вопросом: «Что произошло?». Сотрудники вневедомственной охраны сообщили ему о сигнале с «Тревожной кнопки», поступившей на пульт дежурного вневедомственной охраны, о том, что в кафе «Дарья» произошёл конфликт, инициатором которого являлся ФИО1 Он обратился к ФИО1 с вопросам о причинах конфликта, но в грубой форме получил ответ, что это его не касается. После этого ФИО1 схватил Ш.Ю.П. правой рукой за горло, но тот вырвался и стал убегать от ФИО1 Он вместе с сотрудниками вневедомственной охраны вмешались и прекратили конфликт, после чего Ш.Ю.П. и Свидетель №5 сели в автомобиль и уехали. Он потребовал от ФИО1, чтобы тот прекратил нарушать общественный порядок, так как своими действиями совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.l и ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, а также проследовал вместе с ним в ГБУ РО «ЦРБ» в Шолоховском районе, для прохождения едицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в отдел полиции, где в отношении него будут составлены протоколы об административных правонарушениях. ФИО1 отказался куда-либо ехать с ним. Он предупредил ФИО1 о том, что в случае, если тот продолжит оказывать ему неповиновение, то к нему в соответствии с федеральным законом «О полиции» будет применена физическая сила специальные средства - браслеты ручные, а также будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

После этого ФИО1 начал вести себя агрессивно, начал хватать его за форменное обмундирование в области груди и живота, а также за майку в присутствии сотрудника кафе Свидетель №3, а также безадресно выражаться нецензурной бранью. Поэтому он потребовал от ФИО1, чтобы тот прекратил выражаться нецензурной бранью в общественном месте, и снова потребовал проехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался выполнять его законные требования. После этого он, а также сотрудники вневедомственной охраны Н.Р.В. и Свидетель №2, взяв ФИО1 за руки в области локтей, направились к его служебному автомобилю. ФИО1 внезапно нанес ему два удара локтём правой руки в область правой скулы, от чего он испытал физическую боль и потерял равновесие. Они продолжили сопровождать ФИО1 в служебный автомобиль. В этот момент ФИО3 споткнулся, и потеряв равновесие, повалился на асфальт, и они все повалились вместе с ним. Он попытался встать на ноги, но ФИО1 схватил его за одежду в области груди и, перекинув через себя, повалил на асфальт, из-за чего он испытал физическую боль. При этом ФИО1 стащил с него форменное обмундирование — майку. После этого он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Шолоховский», доложив оперативному дежурному о том, что ФИО1, отказываясь выполнять его законные требования, применил к нему физическую силу, а также попросил вызвать ему на помощь других сотрудников полиции. Затем он и двое сотрудников вневедомственной охраны Н.Р.В. и Свидетель №2 применили к ФИО1 боевой приём борьбы — загиб руки за спину, после чего Свидетель №2, применил в отношении ФИО1 специальное средство - браслеты ручные (т. 1 л.д. 102-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ОВО по Шолоховскому Району — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» в должности полицейского (водителя).

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он совместно с Н.Р.В. заступили на суточное дежурство. Около 19 часов 10 минут Н.Р.В. поступило указание от дежурного по пульту централизованной охраны Свидетель №7 выехать по адресу: <адрес>, где расположено кафе «Дарья», находящееся под охраной их организации, так как сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв в кафе «Дарья» около 19 часов 15 минут, в помещении кафе им и Н.Р.В. был обнаружен ранее неизвестный ему мужчина, находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Как позже ему стало известно это был ФИО1

Сотрудники кафе «Дарья» Свидетель №6 и Свидетель №3 пояснили ему, что ФИО1 приставал к двум посетителям кафе, а также хватал их за одежду, провоцируя их на конфликт, перешедший в дальнейшем в драку. Он и Н.Р.В. вышли на улицу, где находился ФИО1 и два посетителя кафе, на одном из которых была порвана майка. Подойдя к ФИО1, он и Н.Р.В., начали узнавать у него причины конфликта. Он ответил им нецензурной бранью. В этот момент к зданию кафе подъехал сотрудник полиции Потерпевший, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции. Он подошёл к ним, представился, а также предъявил своё служебное удостоверение. К.Д.ВА. стал узнавать у ФИО3 о причине конфликта, произошедшего в помещении кафе «Дарья». B ответ ФИО1, стал кричать, что это его не касается и попытался схватить одного из посетителей кафе «Дарья», но тот вырвался и стал убегать. Он вместе со своим коллегой ФИО4, а также участковым уполномоченным полиции Потерпевший успокоили ФИО1 Двое посетителей кафе, быстро сели в машину и уехали, а участковый полиции Потерпевший, потребовал от ФИО3, чтобы он прекратил нарушать общественный порядок, а также проследовал совместно с ним в ГБУ РО «ЦРБ» в Шолоховском районе, чтобы произвести медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в дальнейшем в отделение полиции, так как он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и необходимо собрать материал об административном правонарушении. ФИО1 отказался. Сотрудник полиции Потерпевший ещё несколько раз потребовал от ФИО1 проследовать с ним в отдел полиции в целях составления в отношении него протоколов об административном правонарушении, однако тот продолжал игнорировать требования сотрудника полиции. Потерпевший предупредил ФИО1 о том, что в случае если он продолжит оказывать неповиновение, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства – браслеты ручные, а также будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 начал вести себя агрессивно, начал хвать сотрудника полиции Потерпевший за его форменное обмундирование в присутствии сотрудника кафе Свидетель №3, выражаясь при этом безадресно нецензурной бранью. Потерпевший потребовал от ФИО1, чтобы тот прекратил выражаться нецензурной бранью в общественном месте, а также проехал вместе с ним в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 сообщил Потерпевший, что никуда не поедет. После этого Н.Р.В., К.Д.ВА. и он взяли ФИО1 за руки и направились к служебному автомобилю сотрудника полиции. В этот момент ФИО1 внезапно нанёс два удара локтём правой руки в область правой скулы сотрудника полиции Потерпевший от чего он немного потерял равновесие. ФИО1, потеряв равновесие, так как был пьян, повалился на землю, и они все повалились вместе с ним. Сотрудник полиции Потерпевший, попытался встать, но в этот момент С.В.ВВ. схватил его за одежду в области груди и, перекинув через себя, повалив на асфальт, при этом стащив с него майку. Потерпевший позвонил в дежурную часть МО МВД России «Шолоховский», доложив оперативному дежурному о том, что С.В.ВВ., отказываясь выполнять его законные требования, применил к нему физическую силу. Затем он, Н.Р.В. и Потерпевший применили к ФИО1 боевой приём борьбы – загиб рук за спину, после чего он применил в отношении ФИО1 специальное средство - браслеты ручные (т. 1 л.д. 151-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает барменом в кафе «Дарья» (ИП «З.Т.В.»), расположенном по адресу: <адрес>, ст. Вёшенская, <адрес> «B». Около 18.00 часов в кафе «Дарья» пришёл ФИО1, находившийся по внешнему виду и поведению в состоянии алкогольного опьянения. Сделав заказ, он расположился за барной стойкой. Около 18 часов 30 минут в кафе пришли Ш.Ю.П. и Свидетель №5, которые сделав свой заказ, расположились за одним из столиков. Через некоторое время между ФИО1 и Ш.Ю.П. возник конфликт. Свидетель №6 нажала на тревожную кнопку, тем самым вызвав сотрудников вневедомственной охраны.

Около 19 часов 15 минут, в кафе «Дарья» прибыли два сотрудника вневедомственной охраны, одетые в форменное обмундирование. Она и Свидетель №6 рассказали им о конфликте, произошедшем в помещении кафе.

Через некоторое время, около 19 часов 20 минут, к кафе «Дарья» подъехал участковый полиции Потерпевший, одетый в форменную одежду. Представившись, а также предъявив ФИО1 своё служебное удостоверение, он начал узнавать о произошедшем конфликте, но В.В. в грубой форме отказался объяснять сотруднику полиции причины произошедшего. Потерпевший потребовал от ФИО5 проследовать совместно с ним в больницу и отделение полиции, так как тот совершил административное правонарушение, и в отношении него будет составлен соответствующий протокол. С.В.ВВ. ответил отказом. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший ещё несколько раз потребовал от ФИО1 проследовать с ним в больницу и отделение полиции в целях сбора материала проверки, однако ФИО1 игнорировал его требования. После этого Потерпевший предупредил ФИО1 о том, что в случае если он продолжит оказывать неповиновение сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, то к нему будет применена физическая сила и наручники, а также будет составлен ещё один протокол об административном правонарушении. После этого ФИО1 начал вести себя агрессивно, а именно, начал хватать сотрудника полиции Потерпевший за его форменное обмундирование в области живота и груди, а также выражаться нецензурной бранью. Сотрудники вневедомственной охраны и участковый полиции Потерпевший, взяв ФИО1 за руки, направились к служебному автомобилю. В этот момент ФИО1 нанес два удара локтём правой руки в правую скулу сотрудника полиции Потерпевший, после чего, когда его продолжили сопровождать к автомобилю, потеряв равновесие, повалился на землю, повалив с собой и сотрудника полиции и сотрудников Росгвардии. После этого ФИО1 схватил К.Д.ВБ., пытавшегося встать на ноги, за одежду и, и перекинув его через себя, повалив обратно на асфальт, при этом стащив с него майку.

После этого участковый полиции Потерпевший кому-то позвонил, и вместе с сотрудниками вневедомственной охраны они завели руки ФИО1 за спину, и надели на руки наручники (т. 1 л.д. 157-161);

- показаниями свидетеля Ш.Ю.П., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 18 часов 30 минут он вместе со своим другом ФИО6 Свидетель №5 пришли в кафе «Дарья», где, сделав заказ, расположились за одним из столиков. В кафе находился ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь за столиком, он и Свидетель №5 начали разговаривать о своих личных делах. В ходе их общения он засмеялся, и ФИО1 задал ему вопрос: «Тебе смешно?». Он ответил ему: «А что плакать надо?». После этого ФИО1, подошёл к нему. взял его левой рукой за горло, и начал высказывать в его адрес нецензурную брань. Пытаясь освободиться от захвата ФИО1, он начал пятится назад, двигаясь в сторону выхода из помещения кафе. Его друг Свидетель №5, с которым он пришел в кафе «Дарья» пытался разнять его и ФИО1, но у него не получалось. Затем они все вместе вышли на улицу, где ФИО1 продолжил высказывать в его адрес нецензурную брань. В тот момент, к зданию кафе подъехала патрульная машина сотрудников Росгвардии, из которого вышли двое сотрудников одетые в форменное обмундирование, и прошли в помещение кафе «Дарья». Через некоторое время двое сотрудников Росгвардии вышли обратно на улицу, вместе с ними вышла и Свидетель №3. В этот момент к зданию кафе подъехал сотрудник полиции, представившийся Потерпевший, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, который начал узнавать у них о причинах конфликта, произошедшего в кафе. ФИО1 ответил сотруднику полиции Потерпевший, что он отказывается объяснять ему что- либо о произошедшем конфликте. ФИО1 правой рукой опять взял его за шею, но он смог вырваться из его рук, после чего начал бегать вокруг автомобиля, припаркованного около здания кафе, ФИО1 же бегал за ним. Сотрудники Росгвардии и сотрудник полиции Потерпевший успокоили ФИО1 Они с Свидетель №5 сели в автомобиль и уехали (т. 1 л.д. 163-166);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 18 часов 30 минут он вместе со своим знакомым Ш.Ю.П. пришли в кафе «Дарья», расположенное в <адрес>. В кафе уже находился ФИО1, который по манере поведения находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь за столиком, он и Ш.Ю.П. начали разговаривать о чем-то личном. В ходе разговора Ш.Ю.П. засмеялся, и ФИО1 задал Ш.Ю.П. вопрос: «Тебе смешно?». Ш.Ю.П. ответил: «А что мне плакать надо?». ФИО1 подошёл к Ш.Ю.П. и схватил его левой рукой за горло, высказывая в его адрес нецензурную брань, провоцируя Ш.Ю.П. на конфликт. Ш.Ю.П. пытался освободиться от захвата, но у него не получалось. Он также пытался помочь Ш.Ю.П. освободиться из руки ФИО1, но у него не получалось. Ш.Ю.П. начал двигаться в сторону выхода из кафе «Дарья», в этот момент ФИО1 правой рукой схватил Ш.Ю.П. за майку в области груди, и резким движением дёрнул его в свою сторону и порвал ему майку. Затем они вышли на улицу, где С.В.ВВ. продолжил высказывать в адрес Ш.Ю.П. нецензурную брань. В тот момент, к зданию кафе подъехала патрульная машина сотрудников Росгвардии, из которой вышли двое сотрудников и прошли в помещение кафе «Дарья». Через некоторое время двое сотрудников Росгвардии вышли обратно на улицу. В этот момент к зданию кафе подъехал сотрудник полиции, который представился Потерпевший, а также предъявил своё удостоверение. Он начал узнавать у них о причинах конфликта, произошедшего в кафе. ФИО1 в грубой форме отказался объяснять ему что-либо о произошедшем конфликте. Затем ФИО1 опять взял Ш.Ю.П. за шею, но тот смог вырваться из рук С.В.ВБ., после чего Ш.Ю.П. начал бегать вокруг автомобиля, припаркованного около здания кафе «Дарья», ФИО1 же бегал за ним. Сотрудники Росгвардии и сотрудник полиции Потерпевший, успокоили ФИО1. Он и Ш.Ю.П. сели в автомобиль и уехали (т.1 л.д. 168-171);

- показаниями свидетеля Т.А.А., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ему как лицу, находившемуся на суточном дежурстве поступил телефонный звонок от оперативного дежурного МО МВД России «Шолоховский» Дежурный сообщил ему, что около 19 часов 30 минут недалеко от кафе «Дарья», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, отказываясь выполнять требования сотрудника полиции Потерпевший и причинил ему телесные повреждения, в связи с чем, ему необходимо выехать по вышеуказанному адресу, чтобы оказать сотруднику полиции Потерпевший помощь. Прибыв к кафе «Дарья» около 19 часов 45 минут, он увидел сотрудников вневедомственной охраны Свидетель №2 и Н.Р.В., а также сотрудника полиции Потерпевший и незнакомого ему ранее мужчину. Как позже выяснилось это был С.В.ВВ. На запястьях рук ФИО1 были надеты наручники. Пообщавшись с сотрудниками вневедомственной охраны и участковым полиции Потерпевший, он понял, что ФИО1 устроил конфликт в помещении кафе «Дарья», из-за чего прибыли сотрудники вневедомственной охраны. После этого к данному заведению подъехал сотрудник полиции Потерпевший, который потребовал от ФИО1 проследовать в больницу, чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения, и в дальнейшем в отдел полиции, но он отказался куда-либо ехать, начав выражаться нецензурной бранью. В тот момент, когда ФИО1 сопровождали в служебный автомобиль, он два раза ударил локтем правой руки в область правой скулы участкового полиции Потерпевший, а также повалил его на асфальт (т. 1 л.д. 147-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает продавцом в кафе «Дарья» (ИП «З.Т.В.»), расположенном по адресу: должности <адрес>. Около 18.00 часов в кафе «Дарья» пришёл ФИО1, находившийся по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения. Сделав заказ, он расположился за барной стойкой. Около 18 часов 30 минут в кафе пришли Ш.Ю.П. и Свидетель №5, которые сделав свой заказ, расположились у столиков, установленных в кафе. Через некоторое время, ФИО7, по неизвестной ей причине, начал высказывать нецензурную брань в адрес Ш.Ю.П.. В ответ Ш.Ю.П. что-то произнёс в адрес ФИО1 и между ними начался конфликт. Она нажала на тревожную кнопку, с целью вызвать сотрудников вневедомственной охраны.

Около 19 часов 15 минут в кафе «Дарья» прибыли два сотрудника вневедомственной охраны. Она и Свидетель №3 рассказали им о конфликте, произошедшем в помещении кафе. После этого сотрудники вневедомственной охраны и Свидетель №3 вышли на улицу, куда ранее вышли ФИО1, а также Ш.Ю.П. и Свидетель №5, а она же осталась в кафе.

Позже Свидетель №3 рассказала ей о том, что ФИО1, сопротивляясь сотруднику полиции, когда его сопровождали в машину, нанес участковому полиции Потерпевший, прибывшему к кафе, телесные повреждения, однако подробных обстоятельств произошедшего на улице она не знает (т. 1 л.д. 173-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» на должности дежурного пульта централизованной охраны. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Около 19 часов 10 минут на пульт централизованной охраны поступил сигнал «Тревога» из кафе «Дарья», расположенном по адресу: <адрес>. Она сообщила Н.Р.В. сведения о сигнале «Тревога» в вышеуказанном заведении, и необходимости проверить данную информацию. Около 19 часов 20 минут Н.Р.В. сообщил ей о том, что в ходе отработки полученного сигнала, установлено, что ФИО1 устроил пьяный дебош в кафе «Дарья», а также сообщил ей о том, что к кафе уже прибыл сотрудник полиции Потерпевший

Затем Н.Р.В., с которым она периодически выходила на связь, сообщил, что ФИО1 оказывает неповиновение сотруднику полиции, выражаясь нецензурной бранью, не желая вместе с ним ехать в полицию, в связи с чем он и сотрудник вневедомственной охраны Свидетель №2 помогали участковому полиции Потерпевший сопроводить ФИО3 до служебного автомобиля, во время чего тот причинил сотруднику полиции телесные повреждения (т. 1 л.д. 177-180);

- показаниями свидетеля Н.Р.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ОВО по Шолоховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» в должности старшего полицейского (группы задержания).

ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 заступили на суточное дежурство. Около 19 часов 10 минут ему поступило указание от дежурного пульта централизованной охраны И., о необходимости выехать по адресу: <адрес> где расположено кафе «Дарья», находящееся под контролем вневедомственной охраны, так как сработала кнопка тревожной сигнализации. Он и Свидетель №2, выехали на патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу.

Прибыв в кафе «Дарья» около 19 часов 15 минут, они увидели ранее незнакомого им мужчину, которым по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Как позже выяснилось, это был ФИО1

Сотрудники кафе «Дарья» Свидетель №6 и Свидетель №3 пояснили им, что ФИО1 приставал к двум посетителям кафе и устроил скандал. Он и Свидетель №2 вышли на улицу, где находился ФИО1 и два посетителя кафе. В этот момент к зданию кафе подъехал сотрудник полиции Потерпевший, одетый в форменную одежду сотрудника полиции. Он подошёл к ним, представился, а также предъявил своё служебное удостоверение. Потерпевший, начал узнавать у ФИО1 о конфликте, произошедшем в помещении кафе «Дарья». ФИО1 в грубой форме ответил и попытался схватить одного из посетителей кафе «Дарья». Этот человек вырвался из рук ФИО1 и начал убегать. Он вместе с Свидетель №2 и участковым уполномоченным полиции К.Д.ВВ. успокоили ФИО1. Двое посетителей кафе сели в автомобиль и уехали. Потерпевший, потребовал от ФИО1, чтобы он прекратил нарушать общественный порядок, а также проследовал совместно с ним в больницу, чтобы произвести медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в дальнейшем в отделение полиции, так как он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 отказался. К.Д.ВА. ещё несколько раз потребовал от ФИО1 проследовать с ним в отдел полиции в целях составления в отношении него протоколов об административном правонарушении, однако он игнорировал требования сотрудника полиции, в связи с чем Потерпевший предупредил ФИО1 о том, что в случае если он продолжит оказывать неповиновение, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства – браслеты ручные, а также будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 начал вести себя агрессивно, стал хвать сотрудника полиции Потерпевший за его форменное обмундирование. Он, Потерпевший и Свидетель №2, взяв ФИО1 под руки, направились к служебному автомобилю сотрудника полиции. В этот момент ФИО1 внезапно нанёс два удара локтём правой руки в область правой скулы сотруднику полиции Потерпевший Они продолжили сопровождать ФИО1 в служебный автомобиль. В этот момент ФИО1, потеряв равновесие, из-за того, что он был пьян, повалился на землю, и они все повалились вместе с ним. Сотрудник полиции Потерпевший, попытался встать на ноги, но ФИО1 схватил его за одежду в области груди и, перекинув через себя, повалил на асфальт, при этом стащив с него майку.

После этого участковый полиции Потерпевший позвонил в дежурную часть МО МВД России «Шолоховский», доложив оперативному дежурному, что ФИО1 применил к нему физическую силу. Он, Свидетель №2 и Потерпевший применили к ФИО1 приём борьбы — загиб рук за спину, после чего Свидетель №2 применил в отношении ФИО1 специальное средство - браслеты ручные (т. 1 л.д. 182-186)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном около здания кафе «Дарья» по адресу: <адрес>, оказывая неповиновение в выполнении законных требований сотрудника полиции Потерпевший, локтем правой руки нанес не менее двух ударов в область головы УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шолоховский» Потерпевший, после чего повалил его на землю, чем причинил ему физическую боль (т. 1 л.д. 7 );

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ №пр-25, из содержания которого следует, что Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном около здания кафе «Дарья» по адресу: <адрес>, оказывая неповиновении сотруднику полиции, локтём правой руки нанёс ему два удара в область правой скулы, а также схватив его за одежду, повалил на асфальт, причинив ему физическую боль (т. 1 л.д. 8 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенный возле здания кафе «Дарья», находящегося по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, локтем правой руки нанес ему два удара в область правой скулы, а также схватил его за одежду, повалив его на землю, чем причинил ему физическую боль (т. 1 л.д. 9-13, фототаблица т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что было осмотрено помещения кафе «Дарья», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, содержащие сведения об обстоятельствах применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший (т. 1 л.д.69-72, фототаблица т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведен осмотр содержимого оптического диска, изъятого в ходе осмотра места происшествии в помещении кафе «Дарья», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на диске обнаружен 31 файл, при просмотре которых установлены обстоятельства совершения преступления ФИО1 в отношении участкового уполномоченного Потерпевший (т. 1 л.д. 76-77, фототаблица т. 1 л.д. 79, оптический диск т. 1 л.д. 78);

- протоколом освидетельствования Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у Потерпевший обнаружены ссадины правого коленного сустава, ссадина левого плечевого сустава, пигментация в области правой скулы, ссадина на правом локтевом суставе (т. 1 л.д.16-19, фототаблица т. 1 л.д.20-23);

- протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 31-34, фототаблица т. 1 л.д. 35-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у К.Д.ВБ. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины в области правого локтевого сустава и левого плечевого сустава, по одной ссадине в области правого лучезапястного сустава и правого коленного сустава; кровоподтек на правом плече, и как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровья человека (т. 1 л.д. 143-144);

- вещественными доказательствами: оптическим диском с видеозаписями, содержащими сведения об обстоятельствах применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший (т. 1 л.д.80)

- копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шолоховский» Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что сотрудник полиции Потерпевший обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с гл. 2 п. 9 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 116-121);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Шолоховский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из содержания которого следует, что Потерпевший назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шолоховский» (т. 1 л.д. 114);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д.40-43).

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а все указанные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Деяние подсудимого ФИО1 квалифицируется судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого об употреблении подсудимым спиртных напитков в ходе исследуемых событий. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, оно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, он положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества.

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что применение к подсудимому условного осуждения не приведет к достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии –поселении.

Приговором Шолоховского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Как следует из справки, выданной заместителем начальником филиала по Шолоховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ростовской области, ФИО1 состоит на учёте в филиале с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных составляет 56 часов, дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 5 дней.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытый ФИО1 срок основного наказания в виде обязательных составляет 56 часов, а дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 5 дней. Поэтому, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом требований ч. 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст.71, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 05.05.2025 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 7 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования осужденного ФИО1 в колонию - поселение определяется в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, путем самостоятельного следования за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу - оптический диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Л. Жарков