Решение № 2-892/2020 2-892/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-892/2020

Мотивированное
решение составлено 10.02.2020

Дело № 2-892/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России и расходов по уплате госпошлины в размере 4 565 руб.

Мотивировала исковые требования тем, что 08.09.2019 между ней, истицей, и ООО «Турагентство Каравелла» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор о реализации комплекса туристских услуг. По условиям договора она, истица, стоимость тура оплатила в полном размере.

19 сентября 2019 г. она получил письмо от ФИО2 с сообщением об исключении ООО «Турагентство Каравелла» налоговым органом из единого государственного реестра юридических лиц. В дальнейшем выяснилось, что ООО «Турагентство Каравелла» было исключено из реестра 05.08.2019. Таким образом, договор о реализации комплекса туристских услуг является незаключенным. Денежные средства ФИО2 не возвращены.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что денежные средства ответчица не возвратила до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

8 сентября 2019 г. ФИО1 заключила с ООО «Турагентство Каравелла» в лице генерального директора ФИО2 договор о реализации комплекса туристских услуг. По условиям договора истица приобрела тур на Кипр с 20.09.2019 по 29.09.2019, стоимостью 165 000 руб.

Факт полной оплаты ФИО1 стоимости договора подтвержден историей операций по дебетовой карте ФИО1 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.09.2019 № № (л.д. 13-16).

ООО «Турагентство Каравелла» было исключено из единого государственного реестра юридических лиц 05.08.2019, то есть на дату заключения указанного договора юридическое лицо не существовало.

Поскольку ООО «Турагентство Каравелла» на дату заключения договора с ФИО1 исключено из единого государственного реестра юридических лиц, ответчица не имела законных оснований на осуществление туристической деятельности от имени юридического лица. Полученные от истицы денежные средства в размере 165 000 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ являются для нее неосновательным обогащением и подлежат возврату, поскольку иных законных оснований владения и распоряжения указанными денежными средствами у ответчицы не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как ФИО1 перечислила денежные средства ФИО2 на ее банковский счет, суд взыскивает неосновательное обогащение с нее.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы уплаченные денежные средства в размере 165 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с 09.09.2019 по 09.02.2020 включительно составят 4 569 руб. 44 коп. Расчет суда приобщен к материалам дела.

Требование истицы о взыскании с ответчицы процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Требование истицы о взыскании с ответчицы понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 руб., проценты с 9 сентября 2019 г. по 9 февраля 2020 г. включительно в размере 4 569 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 565 руб., всего 174 134 руб. 44 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 10 февраля 2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№