Решение № 2А-1303/2025 2А-1303/2025~М-1088/2025 М-1088/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-1303/2025

Мотивированное
решение изготовлено 6 ноября 2025 года

Дело № 2а-1303/2025

УИД: 83RS0001-01-2025-001826-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 22 октября 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанников А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО, Управление) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому АО) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному (далее - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому АО) о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным, устранении допущенных нарушений.

В обосновании указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО поступило требование от 12.08.2025 № судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому АО ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ИП ФИО4 В соответствии с данным требованием руководителю Управления надлежит принять конфискованную алкогольную продукцию по делу об административном правонарушении, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в течение 10 дней с момента получения требования. С указанным требованием Управление не согласно, считает его незаконным, поскольку оно не могло быть исполнено в силу закона, не предусматривающим такое полномочие. В соответствии с государственным контрактом, функции по организации вывоза и хранения алкогольной продукции возложены на ООО «ЦМПТ». Компетенция Управления ограничивается исключительно организацией процесса подготовки, направления и учета заявок на проведение мероприятий по уничтожению продукции.

Просит признать требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным и указать административному ответчику на необходимость устранения допущенных нарушений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому АО, представитель заинтересованного лица ООО «ЦМПТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Согласно письменному отзыву оспариваемое требование соответствует требованиям закона, поскольку оно вынесено в рамках исполнительного производства, в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя, а, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель, на свое усмотрение определяет круг исполнительных действий, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право помимо прочего совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ и главой 7 Закона об исполнительном производстве, предусмотрены ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, перечень принудительных мер исполнения - в ст. 68 данного закона. При этом пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения о применении конкретных видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь ст. 32.4 КоАП РФ направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения имущества.

На основании ч. 2 ст. 87 Закона об исполнительном производстве имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона об исполнительном производстве передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административные ответчики должны представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности своих действий.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса,) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000.

В соответствии с данным постановлением, вещественные доказательства: пиво <данные изъяты>

На основании указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о конфискации указанной алкогольной в отношении должника ИП ФИО4

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества, а именно конфискованной алкогольной продукции на распоряжение Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками.

Заместителем руководителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ руководителю МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО направлено уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства.

Руководителю МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о принятии в течение 10 дней с момента получения требования имущества согласно указанному выше уведомлению. Требование получено МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Оспаривая законность данного требования административный истец указывает на его несоответствие действующему законодательству, поскольку в указанном требовании заявлено об исполнении действий, не входящих в обязанности административного истца.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – Положение).

В соответствии с п. 1 Положения Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной (за исключением вопросов производства и оборота винодельческой продукции, предусмотренных Федеральным законом «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации») и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, а также функции по контролю (надзору) в области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.

Согласно подп. 5.3.5.(1) к полномочиям Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками относится организация в установленном порядке уничтожения обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также организация уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» из незаконного оборота в установленном порядке или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и их учет.

В силу п. 2 Правил вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", сырья, полуфабрикатов, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее - продукция), а также производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Правила) вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организация).

Как следует из материалов дела такой организацией на момент направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ являлось, действующее на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 ООО «ЦМПТ».

Государственным заказчиком по размещению заказов на оказание услуг по перевозке, хранению, переработке и уничтожению изъятой продукции и конфискованной продукции является Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачными рынками (Росалкогольтабакконтроль).

Согласно п. 3 Правил уполномоченный орган или должностное лицо, по решению которых произведено изъятие продукции и (или) предметов в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - уполномоченный орган), в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня их изъятия, направляет в территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции и (или) предметов (далее - территориальный орган), уведомление о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение, в котором указываются местонахождение, вид и количество (объем) продукции и (или) предметов, основание изъятия (одно или несколько из перечисленных в пункте 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»), информация о должностном лице (об органе), ответственном за передачу продукции и (или) предметов (фамилия, имя, отчество (при наличии), телефон, факс), а также наименование, дата и номер документа, на основании которого произведено изъятие.

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками, расположенным на наименьшем расстоянии от места нахождения продукции, подлежащей переработке или уничтожению.

Советующее территориальное подразделение УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району подпадает под определение «уполномоченный орган» применительно к п. 3 Правил.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что территориальный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности к передаче продукции и (или) предметов направляет организации любым доступным способом (факсимильная связь, электронная почта) заявку о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов, в которой в том числе указывается информация, содержащаяся в уведомлении о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение, указанных в пункте 3 настоящих Правил, и одновременно отправляет на бумажном носителе эту заявку и копию указанного уведомления.

В МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО от УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства № № поступило ДД.ММ.ГГГГ уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Межрегиональным управлением на основании данного уведомления подготовлена и направлена в ООО «ЦМПТ» заявка о вывозе и приеме для уничтожения продукции и (или) предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактический прием продукции от ОСП для переработки или уничтожения осуществляет ООО «ЦМПТ» на основании указанной заявки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № полномочий по осуществлению каких-либо действий по приему, вывозу и переработке конфискованной алкогольной продукции межрегиональным управлением не предусмотрено.

В компетенцию МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО входит только организация работы по подготовке, направлению и учету заявок о необходимости осуществить уничтожение продукции, на основании которых ООО «ЦМПТ» надлежит осуществить ее прием, транспортировку, переработку или уничтожение.

Изложенное аналогичным образом установлено Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей направлено требование об исполнении административным истцом действий, не входящих в обязанности МРУ Росалкогольтабакконтроля по СЗФО, а значит незаконно возложена обязанность принять имущество, обращенное в собственность государства.

Вопреки доводам административного ответчика, предусмотренное Законом об исполнительном производстве право самостоятельно определять и осуществлять действия, необходимые для надлежащего, полного и своевременного исполнения исполнительных документов, не является дискреционным и не должно противоречить законодательным требованиям и нарушать права и законные интересы лиц, гарантированные федеральным законодательством.

Признание незаконным оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является способом защиты нарушенного права административного истца. Поэтому необходимости в возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным, устранении допущенных нарушений – удовлетворить.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№, направленному руководителю Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу, о принятии в течение 10 дней с момента получения требования имущества согласно уведомлению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абанников