Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-232/2017

Решение

именем Российской Федерации

9 августа 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката Карпенко Ю.Н., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО2, а также прокурора - помощника военного прокурора Каспийской флотилии майора юстиции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 200 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением следователя военного следственного отдела СК РФ ЮВО по Каспийской флотилии ФИО4 от 18 марта 2017 г. уголовное дело в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию.

По утверждению истца в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинён моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, применением к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, участием его в следственных действиях.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика иск не признала, при этом пояснила, что истец подозревался в совершении преступления средней тяжести, в период предварительного расследования какая-либо мера пресечения к нему не применялась, в связи с чем истом завышен размер компенсации морального вреда и не соответствует разумности и справедливости.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК РФ ЮВО по Каспийской флотилии ФИО5 от 18 января 2017 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

По заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «413 военный госпиталь» Министерства обороны РФ ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе.

Постановлением следователя указанного следственного отдела ФИО4 от 18 марта 2017 г. данное уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечёт полную реабилитацию лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, незаконность уголовного преследования истца, сопровождалась применением в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения – обязательство о явке в период с 20 января по 18 марта 2017 г., по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, и устранение последствий морального вреда. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Среди лиц, наделённых правом на реабилитацию и возмещение вреда, указан подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

С учётом положений ст. 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения иных мер процессуального принуждения, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счёт казны Российской Федерации.

Что касается утверждения ФИО1 о том, что он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что не получал денежное довольствие, не мог содержать семью и возмещать проценты по договору займа, не было известно местонахождения его личного дела, то суд считает, что указанные обстоятельства не связаны с уголовным преследованием в рамках упомянутого уголовного дела.

По показаниям ФИО9 её супруг сильно переживал с 2013 г. после того, как прибыл в г. Астрахань для дальнейшего прохождения военной службы, в том числе в период его уголовного преследования.

Согласно сообщению ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» выплата денежного довольствия прекращена ФИО1 с 1 декабря 2015 г. в связи с самовольным оставлением воинской части.

В соответствии с п. 172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы. Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведённого по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возбуждением уголовного дела 18 января 2017 г. в отношении ФИО1 и прекращением выплаты ему денежного довольствия с 1 декабря 2015 г.

Утверждение истца о том, что в связи с уголовным преследованием у него обострилось имеющееся заболевание, суд признаёт несостоятельным, так как данное обстоятельство не нашло подтверждения в суде.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание длительность уголовного преследования ФИО1 по подозрению в совершении преступления средней тяжести в период с 18 января по 18 марта 2017 г., а также то, что в отношении ФИО1 в период с 20 января по 18 марта 2017 г. была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он не имел возможности вести обычный образ жизни, суд приходит к выводу, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с его незаконным уголовным преследованием, поэтому ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда ввиду реабилитации в силу положений ст. 1100, 1101 ГК РФ, в связи с чем, суд, с учётом разумности и справедливости, исковые требования удовлетворяет частично и взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 тыс. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 197 000 (ста девяноста семи тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий