Решение № 12-539/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-539/2019

Судья Чепик С.А. дело <данные изъяты> – 539/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «2» апреля 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «Торговый центр «Мегга Парк» ФИО1 на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Торговый центр «Мегга Парк»,

заслушав пояснения защитника Кочетовой И.М. (доверенность), опросив в качестве свидетеля должностное лицо органа административной юрисдикции ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «МЕГГА ПАРК» (далее АО ТЦ «Мегга Парк», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решением, законный представитель Общества его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения; срок давности привлечения лица к ответственности истек; дело незаконно рассмотрено городским судом без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об админстративном правонарушении. Также считает, что назначенное наказание излишне сурово и несоразмерно содеянному.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

<данные изъяты> проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения - <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты> (далее - Объект), по результатам которого составлен Акт осмотра объекта культурного наследия, его территории и зон охраны от <данные изъяты><данные изъяты>.

Установлено, что <данные изъяты> Министерством культуры <данные изъяты> заключено с АО «Торговый центр «Мегга Парк» охранное обязательство <данные изъяты> на Объект, которым требования по сохранению Объекта возложены на АО «Торговый центр «Мегга Парк». Перечень работ по сохранению Объекта отражен в приложениях к указанному охранному обязательству. В ходе проведенного <данные изъяты> осмотра установлено, что АО «Торговый центр «Мегга Парк» не выполнило указанные в приложениях №<данные изъяты> требования, а именно: не выполнило научно-проектную документацию по реставрации и приспособлению в полном объеме по Главному дому, Флигелю, Служебному корпусу в период 2015-2017 г.г.; не провело государственную историко-культурную экспертизу проекта по реставрации; не провело государственную экспертизу проектной документации (в случае проведения работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристик: надежности и безопасности объекта), что является нарушением п.п. 1, п. 2 ст. 47.6 - Федерального закона №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность АО «ТЦ «Мегга Парк» подтверждаются, как обоснованно указал городской суд, совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра объекта культурного наследия; актом проверки; Охранным обязательством <данные изъяты> от <данные изъяты> с приложением актов технического состояния; выпиской из ЕГРЮЛ; заданием на проведение внепланового мероприятия по контролю за состоянием зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, а также другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества.

С учетом вышеизложенного, выводы городского суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются правильным.

Доводы жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку им приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований закона, несостоятельны. Как следует из дела, необходимые меры, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, Обществом приняты не были; представленная на согласование проектная документация была неоднократно возвращена Обществу на доработку в связи с наличием существенных недостатков, при этом, с заявлением о переносе сроков проведения работ по сохранению объектов культурного наследия АО «ТЦ «Мегга Парк» обратилось лишь <данные изъяты> и <данные изъяты>, т.е., после проведения проверки и выявления факта правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поскольку диспозицией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а не за невыполнение каких-либо действий по сохранению Объекта в установленный срок. Факт нарушения требований закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» путем бездействия был выявлен в ходе проверки <данные изъяты>, в связи с чем, городской суд обоснованно сделал вывод, что именно с этой даты следует исчислять срок давности привлечения лица к ответственности, о чем указал в своем решении.

Довод о том, что дело неправомерно рассмотрено судом без извещения АО «ТЦ «Мегга Парк» о месте и времени проведения судебного заседания, является надуманным и подлежит отклонению.

Так, на л.д.3 имеется копия письма, направленного Солнечногорским городским судом в адрес АО «ТЦ «Мегга Парк» с извещением о месте и времени рассмотрения дела. В указанное в извещении время в судебное заседание прибыло лицо, представляющее интересы Общества с надлежаще оформленными полномочиями – защитник Уласова А.В.. Судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. Уласова А.В. подтвердила факт надлежащего извещения Общества и пояснила, что была направлена руководством в суд для участия в судебном заседании (л.д.51). Сведений о том, что указанный защитник был извещен лично иным способом без извещения Общества, в деле не имеется, суду второй инстанции не представлено. Защитник, поддерживающий жалобу в Московском областном суде – Кочетова И.М., объяснить факт явки Уласовой А.В. в суд первой инстанции в назначенное время при отсутствии иных извещений, кроме письма в адрес АО ТЦ «Мегга Парк» (л.д.3), не смогла. При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции находит данный довод жалобы надуманным и подлежащим отклонению.

Между тем, анализируя довод жалобы о несоразмерности назначенного наказания, суд второй инстанции находит его убедительным.

Так, административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, которая определяет диапазон размера штрафа для юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей. Определяя размер штрафа для АО «ТЦ «Мегга Парк» в сумме три миллиона рублей, городской суд исходил из общих правил назначения наказания, установленных КоАП РФ и учел характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Между тем, такой размер штрафа является значительным и может оказать влияние на финансовое положение юридического лица. В деле отсутствуют данные, указывающие на то, что Общество ранее было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, судом отмечено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В судебном решении не приведено каких-либо данных и мотивации того, что назначение штрафа в меньшем размере может оказаться недостаточным для достижения целей, определенных ст.3.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд второй инстанции находит возможным и необходимым снизить размер назначенного Обществу штрафа до одного миллиона рублей, что по мнению суда второй инстанции является соразмерным содеянному и будет наиболее полно способствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не повлечет избыточного ограничения прав юридическрго лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Торговый центр «Мегга Парк» изменить, снизить размер назначенного наказания до 1000000 (одного миллиона) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко