Апелляционное определение № 33-267/2026 33-3885/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Залозных Е.Н.

№ 33-267/2026 (33-3885/2025)№ 2-5370/202546RS0030-01-2024-004455-30

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Щербаковой Н.В.,

судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловым Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области о признании незаконными действий, связанных с рассмотрением заявления о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на постановку на учёт и возложении обязанности поставить на учёт с даты обращения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 октября 2025 года, которым постановлено:

«иск ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области о признании незаконными действий, связанных с рассмотрением заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на постановку на учет и возложении обязанности поставить на учет с даты обращения удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области по рассмотрению заявления ФИО1 о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи четыре человека за пределами двухмесячного срока с даты подачи такого заявления, по принятию ФИО1 на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи четыре человека с 05.02.2013 года.

Признать за ФИО1 право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи четыре человека как сотрудника, принятого на учет для её получения, с даты подачи заявления – 24.10.2012 года.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи четыре человека с даты подачи заявления ФИО1 – 24.10.2012 года.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в уникальный номер в базе данных о лицах, состоящих в органах внутренних дел Российской Федерации на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, в отношении ФИО1, исходя из даты подачи им заявления о принятии на учет – 24.10.2012 года».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области (далее - УМВД России по Курской области, Управление) и в обоснование требований указал, что с ноября 1992 года проходит службу в УМВД России по Курской области. 24 октября 2012 года он подал на имя начальника УМВД России по Курской области заявление о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ) с составом семьи 4 человека. Однако в нарушение пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223, установившего двухмесячный срок, его заявление рассмотрено на заседании комиссии только в 2013 году, а не в период с 24 октября по 24 декабря 2012 года, он принят на учёт на получение единовременной выплаты; решение комиссии утверждено распоряжением начальника УМВД России по Курской области от 5 февраля 2013 года №.

Полагая, что неверно определённой Управлением датой постановки на учёт нарушено его право на получение ЕСВ в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления 24 октября 2012 года, так как лица, имеющие преимущественное право на предоставление данной выплаты и обратившиеся с заявлением до окончания 2013 года позже него, стоят в очереди и претендуют на получение выплаты ранее него, просил признать незаконным рассмотрение его заявления о постановке на учёт для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения за пределами двухмесячного срока; признать незаконной постановку на учёт для получения выплаты с 5 февраля 2013 года, признать за ним право на постановку на учёт для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с 24 октября 2012 года, обязать ответчика поставить его на учёт для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления 24 октября 2012 года и внести изменения в базу данных о лицах, состоявших на учёте в органах внутренних дел Российской Федерации для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с учёта в отношении него, указав дату постановки на учёт 24 октября 2012 года.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 5 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 декабря 2024 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2025 года судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Курска.

При новом рассмотрении истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил: признать незаконным рассмотрение его заявления о постановке на учёт на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с семьёй в составе 4-х человек, за пределами двухмесячного срока; признать незаконной постановку его на учёт для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с семьёй в составе 4-х человек, с 5 февраля 2013 года; признать за ним право на постановку на учёт для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с семьёй в составе 4-х человек со дня подачи заявления – 24 октября 2012 года; обязать УМВД России по Курской области поставить его на учёт для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с семьёй в составе 4-х человек с даты подачи заявления – 24 октября 2012 года, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; обязать УМВД России по Курской области внести в базу данных о лицах, состоящих на учёте в органах внутренних дел Российской Федерации для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с учёта, в отношении ФИО1 с семьёй в составе 4-х человек, указав дату постановки на учёт – 24 октября 2012 года, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

7 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Курска исковые требования ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Курской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Ссылаясь на пункты 15 и 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения …, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1223 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), и позицию Конституционного Суда РФ (определения от 10 июня 2025 года № 1527-О, от 30 сентября 2025 года № 2358-О), в качестве доводов указывает на ошибочность вывода суда об определении даты принятии истца на учёт датой подачи им соответствующего заявления, так как применявшимся на тот момент регулированием различались дата подачи сотрудником заявления со всеми документами и дата принятия его на учёт. Также не согласен с выводом суда об отсутствии оснований применения срока исковой давности в связи с неправильным определением судом обстоятельств начала течения данного срока.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступило.

Руководствуясь статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), приняв во внимание заблаговременное размещение информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.krs.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, полагая его извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, подтверждение чего имеется в материалах дела.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ законность решения суда проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика УМВД России по Курской области по доверенности ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в части первой статьи 330 ГПК РФ, которыми являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущены; основания для проверки решения суда в полном объёме не установлены (абзац второй части второй статьи 327.1 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования ФИО1 и удовлетворяя их, суд первой инстанции дал правильную оценку сложившимся между сторонами правоотношениям, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее – сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1) (далее – Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», Федеральный закон № 247-ФЗ 2011 года).

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ 2011 года (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 4 ноября 2014 года № 342-ФЗ) сотрудник, стаж службы в органах внутренних дел которого не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел, которая предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи. Правила предоставления единовременной выплаты, порядок расчёта её размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для её предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Порядок и условия принятия на учёт для получения единовременной выплаты регулируются положениями раздела II Правил (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства РФ от 25 марта 2013 года № 257), которым определено, что принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась (пункт 5). Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учёт для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (пункт 10). Дата приёма заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приёма его заявления и документов (пункт 11). Комиссия, в частности, принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной выплаты и о снятии их с учёта, а также ведёт книгу учёта сотрудников, принятых на учёт для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению (подпункты «в» и «г» пункта 14). Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (пункт 15). Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18). Сведения о сотруднике, принятом на учёт для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учёта в порядке очередности с учётом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очерёдности принятия на учёт.

В графе 5 книги учёта (форма - Приложение к Правилам), указано, что датой принятия сотрудника на учёт является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учёт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, судам необходимо исследовать фактические обстоятельства конкретного дела по существу и не допускать установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьёзно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учёта всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития человека (постановление от 14 января 2020 года № 2-П «По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598), в связи с жалобой гражданки ФИО4»).

Из приведённых нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ следует, что Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в качестве социальной гарантии сотрудникам, проходящим службу в органах внутренних дел и имеющим продолжительность стажа указанной службы не менее 10 лет в календарном исчислении, предусматривает такой вид обеспечения жильём, как предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссия по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения на основании личного заявления сотрудника принимает решение о его постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении либо об отказе в постановке на указанный учёт при отсутствии соответствующих условий.

При этом правовое регулирование отношений по предоставлению социальных гарантий нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел не предполагает возможности формального применения его норм и уполномоченным органом, который должен проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере предоставления социальных гарантий сотрудникам, имеющим право на них, учесть особенности жизненной ситуации, в которой находится сотрудник, а также соблюсти установленные сроки рассмотрения заявления такого сотрудника и постановки его учёт с целью своевременного предоставления возможности реализации гарантированного права на обеспечение жильём через предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 1992 года проходит службу в органах внутренних дел.

24 октября 2012 года ФИО1 на имя начальника УМВД России по Курской области обратился с заявлением о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которое зарегистрировано в журнале регистрации заявлений комиссии УМВД по ЕСВ.

Заявление ФИО1 рассмотрено комиссией по предоставлению единовременной выплаты УМВД России по Курской области 10 января 2013 года и постановлено принять его на учёт на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4 человек, что оформлено протоколом №.

5 февраля 2013 года данное решение утверждено распоряжением УМВД России по Курской области №.

8 февраля 2013 года ФИО1 письменно извещён о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты (исх. №). В письме также ему сообщены реквизиты (номер и дата) распоряжения, которым утверждено решение комиссии от 10 января 2013 года о принятии его на учёт для получения ЕСВ, и уникальный № от 5 февраля 2013 года.

В книге учёта сотрудников органов внутренних дел, принятых на учёт для получения ЕСВ, датой принятия ФИО1 с составом семьи 4 человека на учёт указано 5 февраля 2013 года – дата распоряжения № начальника УМВД России по Курской области, утвердившего решение Комиссии о принятии на учёт от 10 января 2013 года.

В базе данных о лицах, состоящих в органах внутренних дел Российской Федерации на учёте для получения ЕСВ, а также снятых с данного учёта, ФИО1 присвоен уникальный номер №, где цифры 050213 означают дату постановки на учёт согласно дате распоряжения № об утверждении решения Комиссии.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и порядком, определённым Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1223.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с пояснениями представителей сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что при несовпадении даты подачи сотрудником заявления с документами и даты принятия решения о постановке сотрудника на учёт для получения ЕСВ в связи с двухмесячным сроком рассмотрения комиссией заявления дата подачи такого заявления имеет самостоятельное юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очерёдности для предоставления ЕСВ.

Установив, что заявление ФИО1 рассмотрено комиссией с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 15 Правил, что дата принятия истца на учёт обусловлена не датой подачи им заявления и необходимых документов для постановки на учёт, а датой распоряжения, утверждающего решение комиссии о принятии на учёт, что ответчиком не оспаривалось, а также, что лица, подавшие заявление в 2013 году, имеющие преимущественное право на получение ЕСВ перед другими сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы с правом на пенсию, оказались в очереди на получение ЕСВ впереди ФИО1, суд пришёл к выводу об ущемлении ответчиком законных интересов истца, который, при условии соблюдения срока рассмотрения его заявления, подлежал принятию на учёт в 2012 году и обеспечению ЕСВ наряду с сотрудниками, принятыми на учёт в этом же году, что свидетельствует незаконности действий УМВД России по Курской области и наличии оснований для восстановления нарушенных прав ФИО1

Потому суд удовлетворил исковые требования в полном объёме, отклонив доводы ответчика об обратном и указав, что очерёдность лиц, принятых на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, зависит исключительно от даты подачи ими соответствующих заявлений и года принятия на учёт и не может быть поставлена в зависимость от даты издания правового акта, утверждающего решение о принятии на учёт.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что о нарушении очерёдности получения ЕСВ ФИО1 стало известно в феврале 2024 года, когда на его запрос от 19 февраля 2024 года письменно (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщили, что лица, имеющие льготные основания для получения ЕСВ, но подавшие заявление позднее него – в 2013 году, оказались в очереди на получение ЕСВ впереди него.

И поскольку с исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 15 марта 2024 года, суд, сославшись на пункт первый статьи 196 и статью 200 ГК РФ, учёл характер спорных правоотношений (основанных на праве истца на получение социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом № 247-ФЗ 2011 года, которое до настоящего времени не реализовано) и пришёл к выводу, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункты 15 и 20 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), и позицию Конституционного Суда РФ (определения от 10 июня 2025 года № 1527-О, от 30 сентября 2025 года № 2358-О) об ошибочности вывода суда об определении даты принятии истца на учёт датой подачи им соответствующего заявления, так как применявшимся на тот момент регулированием различались дата подачи сотрудником заявления со всеми документами и дата принятия его на учёт, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные в связи с неверным толкованием как положений Правил, так и приведённой позиции Конституционного Суда РФ, при этом исходит из следующего.

Как было указано выше, и это отметил Конституционный Суд РФ, пункт 15 Правил, в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО1 заявления о постановке на учёт, предусматривал только срок принятии комиссией решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учёт (не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил), а также необходимость утверждения уполномоченным органом решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной выплаты и о снятии их с учёта (утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа) и не регламентировал очерёдности и времени (даты) постановки на учёт для получения ЕСВ.

При этом в пункте 20 этих Правил указывалось, что сведения о сотруднике, принятом на учёт для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учёта в порядке очередности с учётом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

С 1 декабря 2019 года постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2018 года №1596 абзац второй пункта 15 после слов «протоколами комиссии и» дополнить словами «в течение 14 рабочих дней».

Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2023 года № 1854 с 11 ноября 2023 года Правила дополнены пунктом 15 (1), определяющим, что при постановке на учёт для получения единовременной выплаты датой принятия сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты является дата приёма заявления сотрудника и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Если даты принятия на учёт для получения единовременной выплаты сотрудников совпадают, определение очередности в целях предоставления единовременной выплаты осуществляется исходя из наибольшего стажа службы в календарном исчислении на дату принятия на учёт.

Одновременно в пункт 20 Правил внесены изменения, а именно: сведения о сотруднике, принятом на учёт для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учёта в порядке очередности с учётом даты принятия на учёт.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений – 24 октября 2012 года – специально созданная комиссия УМВД России по Курской области обязана была не позднее двухмесячного срока, то есть не позднее 24 декабря 2012 года, рассмотреть заявление ФИО1 и принять одно из двух возможных решений: поставить его на учёт для получения ЕСВ либо отказать в этом, что оформить протоколом, который подлежал утверждению руководителем УМВД России по Курской области.

Наличие утверждённого решения комиссии являлось основанием для внесения в книгу учёта сведений о ФИО1, принятом на учёт для получения ЕСВ, в порядке очерёдности, принципом определения которой и основными условиями указывались стаж службы сотрудника и дата подачи заявления, а не дата принятия комиссией соответствующего решения и дата его утверждения, которые в силу пункта 15 Правил и установленного им срока не совпадали.

В связи с тем, что правоприменительная практика прежнего порядка допускала различия в дате подачи сотрудником заявления с необходимыми документами и дату принятия на его учёт, которую связывала с датой утверждения уполномоченным органом решения, принятого комиссией, что приводило к нарушениям права лиц на своевременное обеспечение единовременной социальной выплатой на приобретение или строительство жилья в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодателем в Правила были внесены изменения, в том числе установившие срок утверждения решения комиссии и определившие дату приёма заявления сотрудника и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, как дату принятия сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты.

И поскольку следствием нарушения комиссией срока рассмотрения заявления ФИО1 от 24 октября 2012 года, а также указания в книге учёта в качестве даты постановки его на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья даты распоряжения начальника УМВД России по Курской области от 5 февраля 2013 года об утверждении решения комиссии от 10 января 2013 года, явилась постановка истца на данный учёт только в 2013 году, судебная коллегия полагает, что право истца на своевременное получение ЕСВ ответчиком нарушено, потому выводы суда о том, что оно подлежит восстановлению путём возложения на УМВД России по Курской области обязанности изменить дату постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на дату подачи заявления – 24 октября 2012 года, и внести соответствующие изменения в уникальный номер в базе данных о лицах, состоящих в органах внутренних дел РФ на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, находит верными.

Не является основанием к отмене решения суда и довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств начала течения срока исковой давности, в применении которого судом отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, в силе которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, сообщением от 8 февраля 2013 года № ФИО1 был поставлен в известность, что решением комиссии УМВД России по Курской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утверждённым распоряжением начальника УМВД России по Курской области от 5 февраля 2013 года №, он принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи из 4-х человек.

Сведения о дате и годе постановки на учёт указанное сообщение не содержит.

О том, что он поставлен на учёт в 2013 году и лица, подавшие заявление о постановке на учёт в 2013 году, то есть позже него, в книге учёта значатся ранее, чем он, ФИО1 узнал при получении документов после направления 19 февраля 2024 года рапорта на имя врио заместителя начальника УМВД России по Курской области.

До этого момента у ФИО1 отсутствовали основания полагать нарушенным своё право на своевременную постановку на учёт в 2012 году, то есть по дате подачи заявления 24 октября 2012 года.

Принимая во внимание длящийся характер и специфику спорных правоотношений, основанных на праве ФИО1 на обеспечение жилым помещением путём получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которое до настоящего времени не реализовано, учитывая, что о дате постановки на учёт на получение ЕСВ он узнал только в феврале 2024 года, что ответчиком не опровергнуто, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который пришёл к выводу о соблюдении истцом срока обжалования действий УМВД России по Курской области, связанных с определением даты постановки на учёт, и об отсутствии правовых оснований для применения последствий пропуска данного срока, на чём настаивает ответчик.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не может повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения спора, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Данные доводы, аналогичные приводившимся ответчиком в суде первой инстанции и обоснованно отвергнутым им, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом юридически значимых обстоятельств.

При рассмотрении дела нарушения норм процессуального права судом не допущены. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика УМВД России по Курской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: