Решение № 2-2571/2017 2-2571/2017~М-2252/2017 М-2252/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2571/2017

Дело № 2-2571/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Мотивирует тем, что жилое помещение выдавалось 18.10.1972 деду истца – ФИО2 с составом семьи 4 человека: ФИО3 – жена, ФИО1 (***) – ответчик, ФИО1 (***) – отец истца. Наниматель спорного жилого помещения и его жена скончались в ***., отец истца ФИО1 умер в *** Ответчик зимой 2008 г. добровольно выехал из спорного жилого дома, вывез свои вещи, не несет бремени по его содержанию и оплате, не ведет совместного хозяйства с истцом, каких-либо препятствий для вселения и проживания не чинились.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Пояснила, что спорную квартиру получал ее дедушка. В спорном жилом помещении истец проживает с самого рождения. Ответчик ФИО1 приходится истцу дядей, последний в квартире постоянно не проживает с 2008 года, его личных вещей в квартире нет. Постоянным местом жительства ответчика является <адрес>, в декабре 2016 года ответчик снялся с регистрационного учета. В настоящее время истец желает приватизировать квартиру и продать. Ответчик на жилое помещение никогда не претендовал, в спорной квартире не проживает продолжительное время, в расходах по оплате коммунальных услуг участия не принимает, не несет ответственности за содержание и сохранность квартиры.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

3-и лица ФИО1, Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из п. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, член семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Ордер № 4202 от 18.10.1972 выдан нанимателю ФИО2 с составом семьи 4 человека: ФИО3 – жена, ФИО2 сын (*** года рождения), ФИО2 сын *** года рождения). В связи со смертью нанимателя ФИО2 выдана справка № 448 от 31.10.2005 на ФИО3 После смерти нанимателя ФИО3 выдана справка № 800 от 02.05.2006 ФИО2 А. о том, что он является нанимателем вышеуказанной квартиры с составом семьи 2 человека (брат ФИО2 А., *** г.р.). В настоящее время администрацией района договор социального найма не заключался. По данным Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ № 00121305 от 05.02.2016, жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества.

По данным МКУ «Управления информатизации и информационных ресурсов администрации г. Улан-Удэ» по состоянию на 14.07.2017 в спорном жилом помещении зарегистрирована только истец ФИО1, ответчик ФИО1, *** г.р., снят с регистрационного учета 09.11.2016 на основании личного заявления.

Показаниями допрошенного судом свидетеля <данные изъяты> подтверждено то обстоятельство, что ФИО1 в течение продолжительного времени в спорном жилом помещении не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. Ответчик добровольно выехал из квартиры и в настоящее время проживает в с<адрес> Данный дом она намерена оформить дом ответчика. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, достоверно установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, не предпринимал мер по реализации своего права пользования жилым помещением. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Со времени выезда бремени содержания жилого помещения не несет, сохранность жилого помещения не обеспечивает.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Доржиева С.Л.

Заочное решение в окончательной форме принято 07.08.2017