Решение № 2-1594/2017 2-1594/2017~М-1276/2017 М-1276/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1594/2017

Дело № 2- 1594/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«12» июля 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Армеец» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль ...., государственный регистрационный знак №. В ДТП произошло столкновение трех автомобилей.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ...., государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Армеец» по полису ЕЕЕ №.

Вследствие Закона об ОСАГО указанное ДТП является страховым случаем, в результате чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В страховую компанию были направлены все необходимые документы по факту ДТП и предложено осмотреть поврежденную автомашину. Однако ответа не последовало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства ФИО1 обратился к эксперту технику ИП ФИО4.

Согласно заключению №-а/17 от 02 марта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет 475139 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «Армеец» с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 10 000 руб..

В нарушение установленных Законом требований страховая компания претензию не получила и выплату страхового возмещения не произвела, тем самым нарушила право истца на получение страхового возмещения в установленные законом сроки.

ФИО1 указывает, что действиями по неудовлетворению выраженного потерпевшим требования в установленный законом срок АО «СК «Армеец» причинило ему нравственные страдания в виде переживаний, компенсацию которых он оценивает в 5000 руб..

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст. 931,935,1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 просит суд взыскать с АО «СК «Армеец» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика АО «СК «Армеец» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без своего участия. По существу исковых требований указал, что исковые требования не признает, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме. Страховое возмещение в размере 400 000 руб. было перечислено ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда не взыскивать в связи с выплатой истцу страхового возмещения, снизить размер представительских расходов ( л.д. 76-78).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия ( л.д. 68).

Судом на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО2, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с требованиями ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак Х №.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на автодороге М-7 Волга произошло столкновение трех автомобилей: ....) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, ...., государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и ...., государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.

Виновником ДТП органами ГИБДД признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ....), государственный регистрационный знак №, который бы привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в АО «СК «Армеец» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

ФИО1 направил в данную страховую компанию заявление о регистрации страхового случая по факту ДТП с предложением осмотреть поврежденный автомобиль на месте.

АО «СК «Армеец» выплату страхового возмещения не произвело, ответа на заявление не направило.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства ФИО1 обратился к эксперту технику ИП ФИО4.

Согласно заключению №-а/17 от 02 марта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет 475139 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «Армеец» с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 10 000 руб..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением модернизацией имущества.

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2). Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29 января 2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого возникли отношения между истцом и ответчиком АО «СК «Армеец», заключен после 1 октября 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ), то к настоящим отношениям применяются положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей после 1 октября 2014 года.

В силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Армеец» произвело представителю ФИО1 ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб..

Так как на момент вынесения судом решения денежные средства в сумме 400 000 руб. ответчиком истцу выплачены, суд полагает необходимым решение суда в данной части считать исполненным.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд установил, что страховая компания требования истца удовлетворила только в процессе рассмотрения дела в суде, чем были нарушены его права как потребителя, суд полагает необходимым применить положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1 от действий ответчика, связанных с невыплатой своевременно причитающихся в счет возмещения ущерба денежных средств, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика АО «СК «Армеец» компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб..

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.п. 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 01 сентября 2014 года, следовательно, положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО подлежат применению в данном случае (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения ФИО1 в суд, то с АО «СК «Армеец» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, то есть в размере 200 000 руб. (400 000 руб.: 2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы за составление экспертного заключения №-а/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы были понесены истцом и направлены для восстановления нарушенного права, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в суде при рассмотрении его искового заявления представляла ФИО2.

За оказанные юридические услуги ФИО1 оплатил ИП ФИО2 10000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Учитывая характер и категорию спора, степень разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер представительских расходов в сумме 8000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика АО «СК «Армеец» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 руб. (7200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 200 000 (двести тысяч ) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате заключения независимого оценщика в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СК «Армеец» - отказать.

Решение суда в части взыскания с АО «СК «Армеец» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 400 000 (четыреста тысяч ) рублей считать исполненным.

Взыскать с АО «СК «Армеец» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7500 ( семь тысяч пятьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина