Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-1298/2017 М-1298/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1234/2017

Дело №2-1234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Вавулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к администрации г.Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Кемерово о сохранении жилого помещения по адресу: ... в перепланированном состоянии. Иск о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии обоснован тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,**. После приобретения квартиры с целью улучшения жилищных условий, истец выполнила самовольную перепланировку без соответствующих на то разрешений. В результате перепланировки были объединены помещения № ** без изменения назначения жилых помещений площадью ... выполнено усиление проема по ширине сформированной арки, усиление швеллером № ** с использованием уголка L-63х63х5 с использованием болтовых соединений по местам креплений через стороны перегородки двух смежных конструкций, расположенных с каждой стороны выполненного проема. Истец ссылается на то, что выполненные в квартире работы по перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам, квартира находится в пригодном для проживания состоянии, перепланированная квартира отвечает требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических условий. Выполненная перепланировка в квартире не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 ...

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № **, иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Кемерово ФИО3, действующая на основании доверенности № **, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (...). Из отзыва следует, что перепланировка квартиры по адресу: ... выполнена без соответствующего решения о согласовании перепланировки. Перепланировка и переустройство квартир, ведущие к нарушению или разрушению несущих конструкций здания в силу п.1.7.2. Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2013 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В соответствии с п.4.2.4.9 Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Однако истцом в нарушение вышеуказанных правил пробит проем в несущей стене с устройством усиления. Не учтены все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, как того требуют положения ч.3 ст.16 ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, после перепланировки квартиры не был изучен проект дома, а также исследованы помещения многоквартирного дома с целью определения степени влияния произведенной перепланировки на прочность и устойчивость здания в целом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигураций, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.ч.1,2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет необходимые для этого документы.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... что подтверждается договором купли-продажи квартиры от **.**,**

В указанном жилом помещении истцом были произведены работы по перепланировке квартиры в виде разборки существующих и возведение новых перегородок согласно плана, устройства проема в несущей стене по оси «10», закладки существующего проема (в бывший коридор), расширения санузла за счет площади коридора согласно разработанному проекту ГПИ «КЕМЕРОВОГОРПРОЕКТ» с составлением соответствующего акта освидетельствования скрытых работ ...

**.**,** администрацией г.Кемерово было отказано ФИО1 в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по ... в г.Кемерово в связи с ее самовольностью, а также несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства ...

После перепланировки квартиры по адресу: ... ее общая площадь составляет ....м., жилая – ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом ...

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ...

Согласно заключению эксперта ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» в квартире по адресу: ..., были выполнены работы, которые относятся к перепланировке и переустройству помещений. В ходе перепланировки выполнены следующие работы, соответствующие проекту ГПИ «Кемеровогорпроект»: разборки существующих и возведение новых перегородок согласно плана, устройства проема в несущей стене по оси «10», закладки существующего проема (в бывший коридор), расширения санузла за счет площади коридора. Фактически планировка квартиры на дату осмотра не соответствует плану проекта. Фактически кухня расположена в помещении 3. В помещениях квартиры выполнены работы по демонтажу подоконных участков стен в помещениях ..., не предусмотренные проектом. Данный вид строительных работ не относится к расширению проемов (имеется в виду увеличения в ширину), не внесен в перечень мероприятий по перепланировке помещений согласно ст.25 ЖК РФ, не требует внесений изменений в технический паспорт, не влияет на несущую способность панельной стены, не требует дополнительного расчета.

В процессе проведения строительных работ по перепланировке и переустройству квартиры соблюдены действующие строительные нормы, правила и требования ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выполненные строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры нарушают требования Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в части п.4.2.4.9, в котором запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Перепланировка квартиры не повлияла на законные интересы граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме и не создает в существующем виде угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, в том числе собственников смежных (соседних) квартир, с учетом установленных в проемах несущих стен квартиры, усилений их швеллера ...

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст.ст.56,57 ГПК РФ суду не представил.

Доводы ответчика о том, что перепланировка и переустройство квартиры, ведущие к нарушению или разрушению несущих конструкций здания не допускаются, что данными работами нарушены требования ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» опровергаются вышеуказанным заключением эксперта.

Учитывая, что перепланировка, произведенная в жилом помещении по адресу: ..., не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, а также то, что прочностные характеристики несущих конструкций жилого дома после перепланировки квартиры не были нарушены, техническое состояние строительных конструкций не изменилось, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ....м, в том числе жилой – ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено: **.**,**

Председательствующий: