Определение № 33-1974/2026 от 5 июля 2026 г.

УИД 19RS0002-01-2026-001019-16

Дело № 33-1974/2026

Судья первой инстанции ФИО1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

для подачи апелляционной жалобы, возврате апелляционной жалобы

6 июля 2026 года г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Топоев А.С., рассматривая в порядке взаимозаменяемости ходатайство представителя ответчика Министерства здравоохранения Республики Хакасия ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2026 года по делу по иску Министерства здравоохранения Республики Хакасия к ФИО3 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Хакасия (далее – Минздрав Хакасии) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23.04.2026 исковые требования Минздрава Республики Хакасия удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Минздрава Хакасии ФИО2, подала апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указывая, что срок для подачи апелляционной жалобы необходимо считать со дня получения решение суда.

В силу части 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы, равно как и совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.

ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» настоящее гражданское дело было перераспределено судье Бубличенко Е.Ю., которая находится в отпуске.

На основании изложенного, судья Топоев А.С. в порядке взаимозаменяемости разрешает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

По правилам ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела с учётом доводов ходатайства о восстановлении срока, судья Верховного суда Республики Хакасия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается в соответствии с ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ст. 214 ГПК РФ).

Таким образом, дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования этого решения, при этом месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Статьей 112 ГПК РФ суду предоставлено право на восстановление процессуального срока. При этом процессуальный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановления Пленума №16), суд апелляционной инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума № 16, применяемых в данном случае, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

При этом, процессуальное законодательства не предполагает автоматическое продление месячного срока, определенного для апелляционного обжалования, на период доставки копии решения лицам, участвующим в деле.

Позднее получение участником спора копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, является уважительной причиной и основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (абзац четвертый п. 20 постановления Пленума № 16).

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что судом решение принято 23.04.2026, мотивированное решение изготовлено в установленные процессуальные сроки - 04.05.2026, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 04.06.2026.

Копия решения суда лицам, участвующим в деле, направлена судом почтовой связью 04.05.2026, что следует из сопроводительного письма о направлении копии решения, скриншота (л.д. 59, 60), при этом срок направления копии решения не нарушен, как указывает заявитель, копия решения получена Минздравом Хакасии – 11.06.2026, что подтверждается отметкой с входящим штампом (л.д. 114).

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представителем указано, что срок для подачи апелляционной жалобы необходимо исчислять со дня получения копии решения суда, в связи с чем, полагала, что срок для обращения в суд, не пропущен.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они не основаны на законодательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (почтовое отправление с копией решения суда, направленное в адрес Минздрава Хакасии) следует, что почтовое отправление 20.05.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Учитывая, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ копия решения суда Минздравом Хакасии была получена 20.05.2026, то до истечения процессуального срока (04.06.2026) имелось 14 дней, что достаточно для подачи апелляционной жалобы.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока представителем Минздрава Хакасии ФИО2 не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления представителю ответчика Минздрава Хакасии ФИО2 срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда (пункт 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представителю ответчика Минздрава Хакасии ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, поданная им апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного суда Республики Хакасия

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Министерства здравоохранения Республики Хакасия ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2026 года по делу по иску Министерства здравоохранения Республики Хакасия к ФИО4 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа отказать.

Возвратить представителю ответчика Министерства здравоохранения Республики Хакасия ФИО2 апелляционную жалобу на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2026 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия А.С. Топоев