Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1304/2017

Дело № 2-1304/17

строка 176г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 1ИО. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321490,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12414,91 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3408 878,40 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит на оплату транспортного средства и страховых взносов в размере 408878,40 рублей сроком по 15.04.2019г., а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 17,50 % годовых. В обеспечение исполнения ответчиком условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки №. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнила, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Ответчик ФИО1 1ИО. извещался судом по последнему месту его регистрации: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.98); судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий анкеты-заявления (л.д.18-21), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-27), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 1ИО. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику для оплаты транспортного средства и страховых взносов кредит в сумме 408878,40 рублей на срок по 15.04.2019 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях, определенных настоящим договором.

B силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1.1.2, п.2.1.-2.4. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 17,5 % годовых, начисляемых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного для (за исключением просроченной задолженности). Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа, который согласно п.1.1.3. договора составляет 10381,34 рублей (л.д. 23-27).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 408878,40 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.33-44).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании п.1.1.5, 2.5. кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 23.11.2016г. в размере 342334,71 рублей в срок до 23.01.2017г. и о расторжении кредитного договора (л.д.47-51). Ответчик требования истца не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО1 1ИО., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, пени, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Ответчик данный расчёт не оспаривал, контррасчёт не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки с учетом периода просрочки и обстоятельств дела, суд не усматривает.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 26.01.2017г. в размере 321490,82 рублей, из которых: 282715,21 рублей – основной долг, 32415,86 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2355,27 рублей – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 4004,49 рублей – пени по пророченному долгу.

Согласно договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-32) между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о залоге автотранспортного средства - автомобиля №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.4.2. договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принадлежность ответчику ФИО1 1ИО. автомобиля № являющегося предметом договора залога, подтверждается копией ПТС (л.д.28), сообщением МРЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства отчуждения автомобиля в пользу других лиц суду не представлены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая данное положение, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно 1.1.5 договора о залоге залоговая стоимость автомобиля составляет 476 000 рублей.

Истцом представлен отчёт об оценке ООО «Финансовый-консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость автомобиля № составляет 310 000 рублей (л.д.104-135).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась стоимость предмета залога.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства № в размере 310 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12414,91 рублей (л.д.3), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 26.01.2017г. в размере 321490 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12414 рублей 91 копейки.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 1ИО перед ВТБ 24 (ПАО) на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – автомобиль марки №, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 310 000 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017г.