Приговор № 1-241/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тихвин 18 декабря 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретарях Зарубиной О.А. и Матреничевой Т.Н.

С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника в лице адвоката Боровской Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также с участием представителя потерпевшего ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00.00 часов до 07.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, через оконный прем, незаконно проник в помещение служебного кабинета МОУ ДО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МОУ ДО «<данные изъяты>», а именно: монитор марки «LG» стоимостью 575 рублей, системный блок стоимостью 1369 рублей, многофункциональное устройство «Cannon» стоимостью 1439 рублей, причинив МОУ ДО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3383 рубля. С места происшествия скрылся, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Закатова Н.В. и представитель потерпевшего ФИО6 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует содеянное им п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, полное признание им своей вины.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести; судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение т.к. его исправление и перевоспитание возможны без изоляции его от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, нет.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего вопросами исполнения наказания, периодически, один раз в месяц являться в названный орган для регистрации и отчета о своем поведении, не покидать постоянное место жительства в ночное время, т.е. в период времени с 22 ч. по 6 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: монитор марки «LG», системный блок, многофункциональное устройство «Cannon», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, оставить у представителя потерпевшего; дактилоскопическую пленку со следом обуви, фрагмент кабеля, липкую ленту со следом ткани, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Тихвинскому району (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: _______________________