Приговор № 1-495/2020 1-61/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-495/2020

Дело № 1-61/2021

УИД № 26RS0024-01-2020-004111-70


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 29 марта 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Кинсфатор А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Галаган Я.А.

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Бочаровой А.В., представившей ордер № от 08.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>, не судимого, осужденного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополь, от 17.02.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, 17.09.2020, примерно в 23 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер свих действий, предвидя неизбежность и противоправность последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м., от многоквартирного жилого дома № 6 по пер. Крымский г. Невинномысск Ставропольского края причинил ФИО1 телесные повреждения, а именно нанес три удара кулаком в область груди, чем причинил ему физическую боль, таким образом сломив его волю к сопротивлению, открыто похитил из кармана надетых на него брюк денежные средства в сумме 2000 рублей, а также кроссовки, которые снял с ФИО1, стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный вред на общую сумму 3500 рублей и физический вред.

Подсудимый ФИО9, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем его показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников уголовного процесса, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 17.09.2020 примерно в 23 часа 00 минут, находясь в г. Невинномысске около дома № 6 по пер. Крымский он нанес ФИО1 несколько ударов в область груди, от чего тот упал на спину. Затем воспользовавшись его беспомощным положением он похитил из кармана его брюк денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого он также решил похитить у ФИО1 надетые на него кроссовки черного цвета, которые он снял с него. (л.д.30-32; 106-107).

Кроме полного признания своей вины ФИО9, в судебном заседании, его виновность в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается:

Чистосердечными признаниями ФИО9, в которых он изложил обстоятельства совершения открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья (л.д. 13).

Свои показания ФИО9, подтвердил в ходе проведения проверки показаний подозреваемого ФИО9, на месте 19.10.2021 года (л.д. 33-35).

Оснований для исключения вышеприведенных показаний ФИО9, из числа доказательств по делу, не имеется. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав ФИО9, на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса, судом не добыто.

Напротив, судом установлено, что все следственные действия с ФИО9, проводились с участием защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, что приводит суд к убеждению в том, что ФИО9, имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, право на его защиту не нарушено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд признает их правдивыми и достоверными в той части, в которой они взаимосогласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, и другими доказательствами, представленными стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого ФИО9, в инкриминируемом ему преступлении, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что 17.09.2020 примерно в 23 часа 00 минут, находясь в г. Невинномысске около дома № 6 по пер. Крымский, к нему подошел, как ему позже стало известно ФИО9, который вытащил из его кармана деньги в сумме 2000 рублей. После того как ФИО9, вытащил деньги, он попытался оказать сопротивление и убежать, но ФИО9, нанес ему три удара в грудную клетку от чего от упал спиной на асфальт. После этого ФИО9, держа его ноги, снял с него кроссовки черного цвета, стоимостью 1500 рублей. После чего он поднялся с земли и убежал. (л.д.41-43; 91-94).

Показаниями свидетеля ФИО2, о том, что 17.09.2020 примерно в 23 часа 00 минут он слышал как ФИО9 окрикнул ФИО1, и подошел к нему, между ними начался диалог на повышенных тонах. (л.д.53-54).

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о том, что 18.09.2020 ФИО9 рассказал им, что он открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей и кроссовки у ФИО1 (л.д. 57-58; 63-65; 66-67).

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 18.09.2020 ФИО1, рассказал ему, что 17.09.2020 года по дороге домой на него напал парень кавказской национальности, который открыто похитил у него денежные средства и кроссовки (л.д.61-62).

Показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах обращения к нему ФИО9 с явкой с повинной (л.д.103-104)

Показаниями свидетеля ФИО8, о том, что от сотрудников полиции ей стало известно, что 17.09.2020 года было совершено открытое хищение денежные средств и кроссовок у парня славянской внешности. (л.д.73-76).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они, по сути, непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью приведенных ниже исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора подсудимого ФИО9, у потерпевшего и свидетелей не имелось и сторонами не представлено. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела.

Об умысле подсудимого на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, свидетельствуют не только показания потерпевшего, свидетелей, но и подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2020, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 м от дома № 4 пер. Крымский г. Невинномысск, где 17.09.2020 ФИО9 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 (л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2020, с участием потерпевшего ФИО1, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 м. от домовладения № 6 пер. Крымский, г. Невинномысск. (л.д.97-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020, участка местности, расположенного за домовладением № 6 пер. Крымский г. Невинномысск, с участием подозреваемого ФИО9, при производстве которого подозреваемый указал место, где он выбросил похищенные им кроссовки. (л.д.109-114);

- протоколом предъявления лица для опознания от 09.11.2020, согласно которого потерпевшим ФИО1 был опознан ФИО9 как лицо, которое 17.09.2020 открыто похитило принадлежащее ему имущество. (л.д.48-52).

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению в том, что доказательства получены без нарушения УПК РФ, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о виновности ФИО9 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 суд квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно протокола осмотра места происшествия, с участием подозреваемого ФИО9 протокола проверки его показаний на месте с участием подозреваемого ФИО9 он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО9 полное признание вины на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО9, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО9, который <данные изъяты>, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО9 совершил преступление в состоянии вменяемости, то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО9 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд, с учетом данных о личности и обстоятельствах совершения преступления, считает, что отсутствуют основания для установления ФИО9, ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 46 УК РФ и ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Не установлено каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО9

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 год 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО9

Обязать ФИО9 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные дни.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополь, от 17.02.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

судья М.В. Головко