Решение № 2-444/2024 2-444/2024(2-6841/2023;)~М-5476/2023 2-6841/2023 М-5476/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-444/2024

Дело № 2-444/2024

48RS0001-01-2023-006392-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024г. Советский суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «МебельПро» о взыскании уплаченной за работу суммы, о взыскании неустоек за нарушение срока окончания выполнения работы, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное общественное учреждение «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «МебельПро» о взыскании уплаченной за работу суммы, о взыскании неустоек за нарушение срока окончания выполнения работы, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, обосновывая свои требования тем, что 28.09.2020г. между ООО «МебельПро» и ФИО1 был заключен договор к заказу №. В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель взял на себя обязательство доставить и передать в собственность заказчика, а последний в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в заказе №, в приложении к настоящему договору. Стоимость заказа составила 38 050 руб. и была оплачена заказчиком в полном объеме. Так согласно условиям договора, исполнитель взял на себя обязательство произвести монтаж изделия, стороны согласовали в договоре срок передачи комплекта мебели, который составляет до 60 рабочих дней. Однако, до настоящего времени исполнитель не выполнил обязательство по передаче комплекта мебели. Истец направлял в адрес ответчика 24.06.2022 г. претензию о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы и выплате неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы. Просит взыскать с ООО «Мебель Про» цену выполненной работы в размере 38050 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 38050 руб., неустойку от добровольного отказа удовлетворения требований потребителя в размере 38050 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, 50% суммы которого взыскать в пользу ФИО1, а остальные 50% в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей», госпошлину в доход соответствующего бюджета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Липецкой области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности- ФИО2 объяснил, что ответчик должен был изготовить и смонтировать мебельный гарнитур, состоящий из двух шкафов для хранения вещей.

Ответчиком смонтирован был только каркас, не выполнены обязательства по монтажу фасада, фасады принадлежали истцу. Полки, ящики, фасады, петли, ручки к фасадам не были смонтированы. Причина неисполнения договора истцу неизвестна, истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на претензию не был получен. Мебель предназначалась в детскую комнату, бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред. Между сторонами происходили переговоры относительно устранения недостатков, однако в дальнейшем ответчиком недостатки не были устранены по неизвестным причинам. Просил удовлетворить исковые требования, возражал против вынесения судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «МебельПро» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Липецкой области по доверенности- ФИО3 в заключении полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.09.2020г. между ООО «МебельПро» и ФИО1 был заключен договор к заказу №.

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель взял на себя обязательство доставить и передать в собственность заказчика, а последний в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в заказе №, в приложении к настоящему договору.

Стоимость заказа составила 36850 руб. +1200 руб.

Срок выдачи изделия от 30 до 60 рабочих дней (п.1.3 договора).

Первоначальный платеж покупатель производит в сумме 18 000 руб., доплата вносится покупателем не позднее чем за 2 дня до передачи изделия. (п.2.1)

Согласно п.2.2 договора подтверждение оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет или кассу продавца.

Сторона истца предоставила кассовый чек от 28.09.2020 года об оплате стоимости работ в размере 18000 руб., 17.11.2020 года согласно предоставленному кассовому чеку оплачено 19500 руб.

Таким образом, общая сумма произведенной истцом оплаты ответчику по договору № от 28.09.2020 года составила 37 050 руб. из расчета: (18000 руб. +19500 руб.)

Покупатель обязуется оплатить изделие в сумме и в сроки согласно настоящего договора. (п.3.5 договора).

В пункте 3.6 Договора указано, что к моменту установки изделия покупатель обязан подготовить помещение, в котором будет производиться монтаж: самостоятельно демонтировать старую мебель, убрать строительные материалы, мусор.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи комплекта мебели, продавец обязуется оплатить покупателю неустойку (пеню) согласно действующему законодательству РФ.

Приемка товара по качеству производится покупателем при получении на складе продавца, если в Бланке -заказа оговорена установка изделия, приемка осуществляется после установки.

К договору приложен эскиз двух шкафов с ящиками, на котором имеется подпись истца, о том, что она с размерами, эскизом и комплектацией согласна, указана дата 09.10.2020 г. На эскизе указаны размеры изделия, корпус: ЛДСП 16 мм+ПВХ 0,4 мм (лицевые стороны EGGERw 1000 белый премиум. Полки ЛДСП 16 мм+ПВХ 0,4 мм EGGER Белый задняя стенка ХДФ «Белая»- врезная. Ящики телескоп садовод (500) корпус полки ящики. Кромить полностью по кругу. Фасады (клиент)- установить+ петли (клиент). Ручки скоба хром матовый (96) на ящики (ящики притопить).

Из объяснений стороны истца следует, что до настоящего времени исполнитель не выполнил обязательство по передаче комплекта мебели.

Истцом предоставлены чеки об оплате на сумму 37050 руб., истец ссылался, что 1000 руб. была оплачена наличными денежными средствами.

Поскольку ответчик не исполнил взятые обязательства по изготовлению мебели, оплаченные истцом денежные средства, которые подтверждены документально в размере 37050 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований о взыскании 1000 руб. суд отказывает, поскольку оплата не подтверждена документально.

24.06.2022 года истец направил в адрес ООО «МебельПро» претензию о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы и выплате неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Ответ на претензию не поступил.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из договора к заказу № от 28.09.2020 года следует, что стоимость изделия на момент заключения договора составляет 38050 руб.

Неустойка подлежит расчету за период с 23.12.2020 года по 24.06.2022 года на дату предъявления претензии.

38050 руб. *3%=1141 руб. 50 коп. в день.

1141 руб. 50 коп. *550 дн.= 627825 руб.

Поскольку пунктом 5 статьи 28 Закона сумма неустойки ограничена ценой заказа, размер неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы составляет 38050 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии от 24.06.2022 года.

Срок удовлетворения претензии истек 07.07.2022 года.

1141 руб. 50 коп. *449 дн. =512 533,50 руб.

Поскольку пунктом 5 статьи 28 Закона сумма неустойки ограничена ценой заказа, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составляет 38 050 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик не ходатайствовал о снижении штрафных санкций.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд усматривает вину ответчика в нарушении обязательств, поэтому считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда.

Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума ВС РФ №7).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание период времени, в течение которого истец испытывала бытовые неудобства, связанные с невозможностью использования мебели, с учетом изложенного, суд устанавливает компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., которая является разумной и соразмерной.

Как видно из материалов дела истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, однако, ее требования удовлетворены не были.

Согласно пункту 46 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61575 руб. (37050 руб. +38050руб.+ 38050 руб. +10 000 ) х50%, из которого 50% подлежит взысканию в пользу потребителя, 50% в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей».

61575 руб.х50%=30 787,50 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из того, что истцом был предъявлен иск о защите прав потребителей, в соответствии со ст.333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3763 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «МебельПро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет оплаченных работ по договору от 28.09.2020 года в размере 37050 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 38050 руб., неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 38050 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30787,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МебельПро» о взыскании денежных средства в счет оплаченных работ по договору от 28.09.2020 года в размере 1000 руб. отказать.

После исполнения решения суда обязать ФИО1 передать ООО «МебельПро» товар, указанный в заказе № от 28.09.2020 года.

Взыскать с ООО «МебельПро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» (ИНН <***>) штраф в размере 30787,50 руб.

Взыскать с ООО «МебельПро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 3763 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024года.