Решение № 2А-2194/2019 2А-2194/2019~М-1525/2019 М-1525/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-2194/2019

Дело № 2а-2194/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огнивенко О.Б.,

при секретаре Шарауховой К.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 841 рубль, пене по налогу на имущество в размере 3 рублей 92 копеек; по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 15 589 рублей 52 копеек, пене по транспортному налогу в размере 72 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 16 507 рублей 24 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю ответчику в 2015 году принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2015 год составила 841 рубль.

Кроме того, по сведениям, представленным органами ГИБДД, ответчик является владельцем следующего транспортного средства: автомобиля ****, VIN:,государственный регистрационный знак *** год выпуска 1986.

Сумма транспортного налога за 2015 год начислена в размере 15 600 рублей.

С учетом частичной оплаты транспортного налога за 2015 год задолженность по транспортному налогу за указанный налоговый период составила 15 589 рублей 52 копейки.

В связи с неуплатой задолженности по налогам за 2015 год начислена пеня: по налогу на имущество за период с 02.12.2016 по 15.12.2016 в размере 3 рубля 92 копейки; по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 15.12.2016 в размере 72 рубля 80 копеек.

В адрес ответчика выставлено требование № 4144 по состоянию на 16.12.2016, однако, уплату задолженности в установленный налоговым органом срок налогоплательщик не произвел. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, который 04.10.2018 с учетом поступивших от должника возражений отменен.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых указал, что задолженность по налогам за 2015 год оплачена им в полном объеме, поскольку в отношении него судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства, в соответствии с которыми из его заработной платы по месту работы ежемесячно производятся удержания по уплате налогов. Также указал, что в дальнейшем производил уплату налогов своевременно, о чем представил документы, подтверждающие данное обстоятельство. Просил обратить внимание на то, что с 2006 года не проживает по адресу, указанному в налоговых уведомлениях и требованиях, о чем сообщал административному истцу в письменной и устной формах.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД в 2015 году ФИО1 принадлежало транспортное средство:

- автомобиль ****, VIN:, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 1986, мощность двигателя 240 л.с., дата регистрации права 02.04.2006, дата утраты права 22.09.2017 (л.д. 69-70).

Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик обязан уплачивать транспортный налог за 2015 год.

За 2015 год ФИО1 начислен налог в следующем размере:

- автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***: 240 л.с. (мощность двигателя) х 65.00 (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 15 600 рублей.

Административным ответчиком принадлежность ему указанного транспортного средства в названный период времени не оспаривалась.

Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» предусмотрен порядок и сроки уплаты налога. Налоговая база по транспортному налогу подлежит исчислению по окончании налогового периода, который составляет календарный год. Сумма такого налога подлежит уплате в году, следующим за истекшим. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что административный ответчик в 2015 году являлся собственником квартиры и жилого дома.

В связи с чем является плательщиком налога на имущество.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения в силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п. 2.ст. 402 НК РФ).

В Алтайском крае на настоящий момент такого решения не принято.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 (статья 404 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Следовательно, в силу названных положений Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан был налог на имущество физических лиц.

За 2015 год ФИО1 по объекту недвижимости - квартире, с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес>, начислен налог на имущество в следующем размере:

- 747 809 (налоговая база) х 0, 225 % (налоговая ставка) х 1/2 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения) = 841 рубль.

Вместе с тем, суду представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.04.2019, согласно которым в Единый государственный реестр недвижимости не внесено записи о государственной регистрации перехода прав административного ответчика ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый *** (л.д. 33-35).

Согласно сведениям Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 24.04.2019, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый ***), переданная в органы налогового учета по состоянию на 01.01.2012, составляет 651 969 рублей 65 копеек (л.д. 34, 46).

Исходя из указанной инвентаризационной стоимости налог на имущество за 2015 год по данному объекту налоговым органом рассчитан верно.

Однако, в судебном заседании не установлено, что административный ответчик в 2015 году являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Доказательств этому суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 88336354 от 27.08.2016 об оплате транспортного налога за 2015 год, а также налога на имущество за 2015 год, в котором содержится расчет налога, указано о необходимости уплаты налога в срок до 01.12.2016 (л.д. 11-12).

В связи с не поступлением денежных средств в счет оплаты налогов, ИФНС направила ответчику требование № 4144 по состоянию на 16.12.2016 об уплате транспортного налога в размере 15 600 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 72 рубля 80 копеек, а также налога на имущество в размере 841 рубля, пени по налогу на имущество в размере 3 рублей 92 копеек, в котором оговорен срок исполнения обязанности по уплате недоимки до 08.02.2017 (л.д. 14).

Факт направления административному ответчику ФИО1 по адресу: <адрес> налогового уведомления и требования подтверждается списками заказных писем (л.д. 13, 15).

Срок на обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговых платежей по требованию № 4144 истекал 08.08.2017.

Поскольку указанное требование в срок до 08.02.2017 налогоплательщиком не было исполнено, административный истец 03.08.2017, то есть в предусмотренный законом срок обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 38-41), которое удовлетворено мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула, вынесен судебный приказ № 2а-1043/2017 от 07.08.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 14 по Алтайскому краю задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, а также пени по транспортному налогу и налогу на имущество, всего на общую сумму 16 517 рублей 72 копейки (л.д. 42).

04.10.2018 г., с учетом поступивших от должника возражений, мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1043/2017 от 07.08.2017 (л.д. 43, 45). Копия указанного определения налоговым органом получена 25.10.2018 (л.д. 7).

В суд в порядке административного искового производства ИФНС обратилась также своевременно, 04.04.2019 (л.д. 3).

Несмотря на соблюдения сроков обращения в суд, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктом 3 пункта 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, направляются на бумажном носителе по почте.

Из представленных административным ответчиком платежных документов усматривается, что на основании налогового уведомления № 88336354 налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год - по квартире по адресу: <адрес>, выставлена итоговая сумма к уплате - 5 313 рублей, приложена квитанция на эту же денежную сумму со сроком уплаты до 03.12.2018 (л.д. 52).

На основании указанных документов административным ответчиком ФИО1 произведена уплата налога на имущество в сумме 5 313 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.11.2018, операция № 28 (л.д. 53).

Кроме того, административным ответчиком представлены документы, свидетельствующие об уплате им транспортного налога в размере 11 908 рублей, в частности, чек-ордер от 13.11.2018, операция № 30, в котором указан номер КБК по уплате транспортного налога.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

На запрос суда административным истцом представлен ответ от 16.05.2019 № 05-08 б/н., в котором представлена таблица поступивших денежных средств от административного ответчика ФИО1 в счет уплаты задолженности перед бюджетом по различным видам налогов за различные периоды времени, однако, ответа на запрос суда о размере задолженности по оплаченным административным ответчиком суммах налоговым органом не дано (л.д. 74-78).

Кроме того, административным истцом указано, что в нарушение норм закона, административным ответчиком не были представлены сведения о регистрации налогоплательщика по месту жительства в установленный законодательством срок, в связи с чем налоговые уведомления и требования были направлены ДАННЫЕ ФИО2 по адресу: <адрес>, а информация о смене адреса была введена в информационный ресурс 04.09.2017, о чем приложен скриншот из информационного ресурса АИС-Налог 3 ПРОМ (л.д. 74-78).

Вместе с тем, из имеющихся сведений о регистрации по месту жительства, указанных в паспорте ФИО1, следует, что по адресу: <адрес> административный ответчик зарегистрирован с 03.03.2006 (л.д. 36, 50). Кроме того, административный ответчик в судебном заседании пояснил, что неоднократно обращался в налоговый орган для уведомления о смене адреса регистрации.

Доказательств того, что у налогового органа отсутствовали сведения о смене места жительства административного ответчика, суду не представлено, пояснения ФИО1 об обращении по данному поводу в налоговый орган истцом не опровергнуты. Также административным истцом не представлено сведений о том, в связи с чем в информационный ресурс АИС-Налог 3 ПРОМ внесены сведения о смене места жительства административного ответчика 04.09.2017.

Кроме того, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> длительный период времени, на протяжении 13 лет. Факт регистрации, а не фактического проживания, административного ответчика по данному адресу свидетельствует о возможности ИФНС, как государственного органа самостоятельно убедиться в достоверности имеющихся в базе данных сведений о месте регистрации и направлении соответствующих документов по надлежащему адресу.

Однако, инспекция данным правом не воспользовалась, по неустановленным в судебном заседании причинам направляла налоговые уведомления и требование по адресу: <адрес>.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность направления налогового уведомления и требования налогоплательщику ДАННЫЕ ФИО2 по данному адресу.

Согласно пояснениям административного ответчика, он по указанному адресу зарегистрирован не был, не проживал и документов, свидетельствующих о необходимости уплаты налогов, не получал. Все налоговые уведомления и требования он получал в результате личного обращения в налоговую инспекцию, так как по адресу регистрации они не приходили.

Указанные доводы административным истцом не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что налоговое уведомление № 88336354 от 27.08.2016 и требование № 4144 по состоянию на 16.12.2016 ФИО1 не получал.

Между тем, направление налогового требования, как и направление налогового уведомления, является обязательной стадией, предшествующей обращению налогового органа в суд.

Налоговый орган не доказал соблюдение установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ последовательного порядка принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество за 2015 год, пени по налогу на имущество за период с 02.12.2016 по 15.12.2016, а также по транспортному налогу за 2015 год, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 15.12.2016.

В силу пункта 4 статьи 57 Кодекса в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В связи с чем у гражданина обязанность по уплате вышеуказанной задолженности в указанном размере и за указанный период не возникла, соответственно у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по налогу на имущество за 2015 год в сумме 841 рубля, пени по налогу на имущество в размере 3 рублей 92 копеек; по транспортному налогу за 2015 год в размере 15 589 рублей 52 копеек, пени по транспортному налогу в размере 72 рублей 80 копеек, на общую сумму 16 507 рублей 24 копеек.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, административные исковые требования в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в сумме 841 рубль, пени по налогу на имущество в сумме 3 рублей 92 копеек; по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 15 589 рублей 52 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 72 рублей 80 копеек; на общую сумму 16 507 рублей 24 копейки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: О.Б. Огнивенко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2019.

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь с/з: К.А. Шараухова

По состоянию на 01.06.2019 решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-2194/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0065-02-2019-001713-81.

Секретарь с/з К.А. Шараухова