Решение № 2А-255/2021 2А-255/2021~М-241/2021 М-241/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-255/2021

Дело № 2а–255/2021

34RS0030-01-2021-000546-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «10» июня 2021 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО3,

ответчика – врио начальника ОВМ Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усубовой Фоке к отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, Отделу МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о признании решения должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о признании незаконным решения должностного лица, указав в его обоснование, что 04.03.2021 года она, предоставив полный пакет документов, обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство, однако получила отказ в приеме заявления по причине того, что не может предоставить документ, подтверждающий возможность содержать себя и членов своей семьи. Действия должностного лица были обжалованы вышестоящему руководству в ГУ МВД России по Волгоградской области, однако в письменном ответе от 30.03.2021 года начальник управления указал, что малолетний сын истца – ФИО2, который является гражданином РФ, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, в связи с чем, у ФИО1 отсутствуют основания для обращения с заявлением о выдаче вида на жительство. Считая отказ врио начальника ОВМ ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО4 в принятии документов незаконным, и указывая на то, что её малолетний сын является гражданином РФ, она имеет на праве собственности жильё в г.Новоаннинский, занимается земледелием, что приносит ей годовой доход в размере примерно 350 000 рублей, а также на основании соглашения с бывшим супругом получает от него алименты в размере 30 000 рублей, которых хватает ей и её ребенку обеспечивать свои потребности и достойно проживать на территории РФ не обращаясь за помощью к властям государства, при этом отказ в принятии документов препятствует ФИО1 официально трудоустроится, открыть счета в банке, зарегистрировать себя и своего ребенка в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, административный истец просит суд: - признать незаконными действия врио начальника ОВМ ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО4 и отменить решение от 04.03.2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче на жительство в Российской Федерации; - возложить на ГУ МВД России по Волгоградской области в лице управления по вопросам миграции обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Усубовой Фоке путем повторного рассмотрения её заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.05.2021 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области (л.д. 1-2).

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании указав, что действительно при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие её возможность содержать себя и своего ребенка в РФ не прибегая к помощи государства, исковые требования уточнили, просят суд: - признать незаконными действия врио начальника ОВМ ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО4 и отменить решение от 04.03.2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче на жительство в Российской Федерации; - возложить на врио начальника ОВМ ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Усубовой Фоке путем повторного рассмотрения её заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Административный ответчик врио начальника ОВМ ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просит суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что гражданка Грузии ФИО1 находится на территории Российской Федерации с нарушением срока временного пребывания в РФ, требующем получение визы, а также не представила документов, подтверждающих возможность содержать себя и членов своей семьи в РФ, не прибегая к помощи государства, в связи с чем, считает принятое им решение об отказе в принятии заявления законным и обоснованным.

Административный ответчик представитель Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, врио начальника Отдела МВД России по Новоаннинскому району ФИО5 представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 46-47), в которых просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 04 марта 2021 года ФИО1 обратилась в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области с заявлением, в котором просила выдать ей вид на жительство в Российской Федерации.

По результатам изучения представленных документов, врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО4 заявителю была выдана справка от 04.03.2021 года об отказе в приеме заявления (л.д. 19) с указанием в качестве причин отказа на отсутствие документа, подтверждающего возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации, а также на нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации с нарушением срока временного пребывания в Российской Федерации, требующей получение визы.

Не согласившись с таким решением должностного лица, ФИО1 обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

В ответе от 30.03.2021 года (л.д. 25-26) Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области заявителю даны разъяснения об отсутствии у неё оснований для обращения с заявлением о выдаче вида на жительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административный истец при обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Между тем, административным истцом и его представителем факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований, не подтверждены, а судом правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, не установлено.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливает прежде всего Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который, как следует из его статьи 1, определяет их правовое положение и регулирует отношения между иностранными гражданами и лицами без гражданства, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами - с другой, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность (абзац седьмой пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Заявление о выдаче вида на жительство подается не ранее чем через восемь месяцев первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание и не позднее чем за четыре месяца до истечения срока действия разрешения на временное проживание (пункт 5).

В соответствии с частью 5 статьи 8 данного Федерального закона порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении Срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанные порядок оказания государственной услуги и перечень требуемых документов установлен административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 11.06.2020 года № 417. Приказом также утверждена форма заявления о выдаче вида на жительство (Приложение № 1).

Пунктами 27-43 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Согласно пункту 27 административного регламента, иностранный гражданин или лицо без гражданства, проживший(ее) не менее восьми месяцев в течение первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, подает документы, перечисленные в подпунктах 26.1, 26.4, 26.5, 26.10 - 26.14 пункта 26 Административного регламента.

Согласно подпункту 26.10 административного регламента для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции документ, подтверждающий возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Такими документами являются: справка с места работы иностранного гражданина; подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов; справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением, на срок предоставления государственной услуги; иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности.

Таким образом, документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, является обязательным для представления иностранным гражданином, обратившимся с заявлением о выдаче вида на жительство.

Согласно утвержденной форме заявления о выдаче вида на жительство в нем подлежат указанию сведения о виде и величине среднемесячного дохода иностранного гражданина со дня получения разрешения на временное проживание (пункт 11 формы заявления).

При этом графы формы заявления предполагают необходимость указания размера конкретного вида дохода иностранного гражданина, подтверждающего возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что к своему заявлению ФИО1 приобщила письменные соглашения с ФИО6 об уплате последним алиментов на содержание заявителя и её ребенка. Однако данные соглашения не являются документами, подтверждающими получение ФИО1 алиментов. Иных сведений об имеющихся доходах и документов в их подтверждение ФИО1 не представила.

Пунктом 123 Административного регламента определены результаты административной процедуры, которыми являются прием, регистрация заявления, выдача справки (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Административному регламенту) о приеме заявления либо справки (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Административному регламенту) об отказе в приеме документов с указанием причин отказа в случаях, предусмотренных пунктом 53 - 56 Административного регламента.

Согласно пункту 53.3 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов является отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 является гражданкой Грузии (л.д. 8, 9-15). Срок действия визы на пребывание в Российской Федерации ФИО1 истек. Временное разрешение на проживание в Российской Федерации у ФИО1 отсутствует. ФИО1 является собственником недвижимого имущества, а именно № доли жилого дома и № доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 34, 35), а также имеет несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации (л.д. 28), но не имеющего регистрации на территории Российской Федерации.

Как отмечалось выше, положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из диспозитивности поведения административного истца в административном судопроизводстве, предполагающей возможность свободного распоряжения его правами, требования в административном исковом заявлении формулирует административный истец, соответственно, суд обязан разрешить дело по тому административному иску, который предъявлен административным истцом, и в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые действия осуществлены врио начальника ОВМ ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО4 в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО1 нарушения законодательства Российской Федерации. При принятии решения административный ответчик обоснованно исходил из того, что ФИО1 на территории Российской Федерации находится с нарушением срока временного пребывания в Российской Федерации, требующей получение визы, а также ею не представлено документа, подтверждающего возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Однако по смыслу части 2 статьи 8 Конвенции вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права допускается, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что семья и семейные ценности, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2667-О).

Правовым основанием к вынесению уполномоченным должностным лицом решения об отказе ФИО1 в принятии заявления о выдаче вида на жительство являлись нормы Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Само по себе решение об отказе в принятии заявления о выдаче вида на жительство не представляет собой вмешательство в право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку правовые последствия принятия такого решения не создают препятствия для проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации совместно с членами его семьи на иных законных основаниях.

Согласно пунктам 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Оспариваемое решение об отказе в принятии заявления о выдаче вида на жительство не влечет для административного истца никаких правовых последствий, в том числе не предполагает невозможность проживания истца в стране со своей семьей на иных законных основаниях, установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с этим, решение об отказе ФИО1 в принятии заявления о выдаче вида на жительство не представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу не установлено.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего обязать административного ответчика осуществить перечисленные выше действия, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Усубовой Фоке к отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, Отделу МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о признании решения должностного лица незаконным, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья ________________ С.А. Денисов.