Приговор № 1-12/2020 1-284/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Демидовой А.А.,

потерпевшей ФИО4 №2,

подсудимого ФИО3, и его защитника Баранова Д.В., предъявившего ордер <№> от <Дата>, удостоверение <№> от <Дата>,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2020 УИД <№> в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.11.2018, в дневное время, но не позднее 18 часов 26 минут, когда ФИО3 находился в СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова по адресу: <Адрес>, на телефон, находящийся в его пользовании с абонентским номером <№>, оформленным на его мать - ФИО4 №2, поступило смс-сообщение с абонентского номера «900» ПАО «Сбербанк России» об открытии счета на сумму 10 000 рублей, которые ему не принадлежат, и которые он решил похитить. В этот момент, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего личного обогащения, а именно, на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете <№> кредитной банковской карты <№>, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ему незнакомой ФИО4 №1, у которой в пользовании находился абонентский номер телефона <№>, и которая ошибочно, при оформление документов, привязала свою банковскую карту к абонентскому номеру <№>. ФИО3, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, находящихся на ее банковском счете ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <№>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, в период с 18 часов 26 минут (время Московское) 14.11.2018 до 06 часов 49 минут (время Московское) 23.11.2018, при помощи телефона, находящимся в его пользовании с абонентским номером <№>, путем направления смс-сообщений на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк России», осуществил 4 транзакции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащие ФИО4 №1, на общую сумму 10 000 рублей, а именно, 14.11.2018, в 18 часов 26 минут (время Московское), ФИО3, находясь в СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова по адресу: <Адрес>, с банковского счета, принадлежащего ФИО4 №1, осуществив незаконную операцию, произвел перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера <№>, находящегося в его пользовании, таким образом, тайно похитив денежные средства в вышеуказанном размере, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащие ФИО4 №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 22.11.2018, в 12 часов 49 минут (время Московское), ФИО3, находясь по своему месту жительства по адресу: <Адрес>, с банковского счета, принадлежащего ФИО4 №1, осуществив незаконную операцию, произвел перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера <№>, находящегося в его пользовании, таким образом, тайно похитив денежные средства в вышеуказанном размере, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащие ФИО4 №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 22.11.2018, в 16 часов 55 минут (время Московское), ФИО3, находясь по своему месту жительства по адресу: <Адрес>, с банковского счета, принадлежащего ФИО4 №1, осуществив незаконную операцию, произвел перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на счет абонентского номера <№>, находящегося в пользовании его матери - ФИО4 №2 не осведомленной о преступных намерениях своего сына, таким образом, тайно похитив денежные средства в вышеуказанном размере, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащие ФИО4 №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23.11.2018, в 06 часов 49 минут (время Московское), ФИО3, находясь по своему месту жительства по адресу: <Адрес>, с банковского счета, принадлежащего ФИО4 №1, осуществив незаконную операцию, произвел перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера <№>, находящегося в его пользовании, таким образом, тайно похитив денежные средства в вышеуказанном размере, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащие ФИО4 №1 Таким образом, в период времени с 18 часов 26 минут (время Московское) 14.11.2018 до 06 часов 49 минут (время Московское) 23.11.2018, ФИО3, осуществив 4 транзакции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащего ФИО4 №1, тайно похитил денежные средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив вышеуказанной потерпевшей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он 31.01.2019 не позднее 24 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <Адрес>, где проживает совместно со своей матерью - ФИО4 №2 и отцом - ФИО5 №1, достоверно зная, что в автомобиле «Опель Мерива» государственный регистрационный знак <№>, зарегистрированном на ФИО5 №1, припаркованном во дворе вышеуказанного дома, находится навигатор марки «Lexand SA5 HD», принадлежащий ФИО4 №2, воспользовавшись отсутствием дома своих родителей, решил его тайно похитить. В этот момент, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение навигатора марки «Lexand SA5 HD», принадлежащего ФИО4 №2 Реализуя свой преступный корыстный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО3, воспользовавшись тем, что дома никого нет, при этом, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взяв из дома, по месту своего проживания, запасные ключи от автомобиля марки Опель «Мерива» государственный регистрационный знак <№>, припаркованного в гараже дома <Адрес>, зашел в данный гараж, открыл ключом водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, где в салоне на панели указанного автомобиля обнаружил и тайно похитил навигатор марки «Lexand SA5 HD» с крепежным устройством, входящим в стоимость навигатора, общей стоимостью 3 800 рублей, принадлежащие ФИО4 №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО4 №2 материальный ущерб в размере 3 800 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, заложив 31.01.2019 похищенный навигатор в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <Адрес>, за 800 рублей, вырученные от его продажи денежные средства потратил на собственные нужды.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он 13.03.2019 не позднее 24 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <Адрес>, где проживает совместно со своей матерью - ФИО4 №2 и отцом - ФИО5 №1, и достоверно зная, что в гостиной указанного дома, куда он имеет свободный доступ, находится внешний жесткий диск марки «HDD Seageate 500 gb», принадлежащий ФИО4 №2, воспользовавшись отсутствием дома своих родителей, решил его тайно похитить. В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение внешнего жесткого диска марки «HDD Seageate 500 gb», принадлежащего ФИО4 №2 Реализуя свой преступный корыстный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО3, воспользовавшись тем, что дома никого нет, при этом, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошел в гостиную дома <Адрес>, по месту своего проживания, где отсоединил от телевизора и тайно похитил внешний жесткий диск марки «HDD Seageate 500 gb», стоимостью 2 920 рублей, принадлежащий ФИО4 №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО4 №2 материальный ущерб в размере 2 920 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, заложив 13.03.2019 похищенный внешний жесткий диск марки «HDD Seageate 500 gb» в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <Адрес>, за 1000 рублей, вырученные от его продажи денежные средства потратил на собственные нужды.

Он же, ФИО3, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, он 27.02.2019, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, а именно, по адресу: <Адрес>, тайно похитил электрическую пилу марки «Лесник», принадлежащую ФИО4 №2, стоимостью 1 230 рублей. На основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.03.2019, вступившего в законную силу 29.03.2019, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение им вышеуказанного мелкого хищения, а именно, за хищение электрической пилы марки «Лесник», принадлежащей ФИО4 №2, стоимостью 1 230 рублей, то есть стоимостью, более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, 158.1 УК РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, 17.04.2019 ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, находясь по месту своего жительства, а именно, по адресу: <Адрес>, где проживает совместно со своей матерью – ФИО4 №2 и отцом - ФИО5 №1, достоверно зная, что в комнате его родителей указанного дома, находится циркулярная пила 180 Вт 123 мм, принадлежащая ФИО4 №2, воспользовавшись их отсутствием, решил ее тайно похитить. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в комнате, где находилась указанная циркулярная пила, никого нет, при этом, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошел в комнату своих родителей, где обнаружил и тайно похитил циркулярную пилу 180 Вт 123 мм, стоимостью 1 800 рублей, принадлежащую ФИО4 №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО4 №2 материальный ущерб в размере 1 800 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, заложив 17.04.2019 похищенную циркулярную пилу в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: <Адрес>, за 500 рублей, вырученные от его продажи денежные средства потратил на собственные нужды.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 01.05.2019, примерно в 21 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, а именно, по адресу: <Адрес>, где проживает совместно со своей матерью - ФИО4 №2 и отцом - ФИО5 №1, достоверно зная, что в комоде комнаты его родителей указанного дома, его мать - ФИО4 №2 хранит свой кошелек с денежными средствами и банковскими картами, воспользовавшись отсутствием в данной комнате своих родителей, решил их тайно похитить. В этот момент, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение денежных средств и банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО4 №2 Реализуя свой преступный корыстный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в комнате его родителей никого нет, при этом, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошел в их комнату, где из верхнего ящика комода, из сумки достал кошелек, в котором обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО4 №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО4 №2 материальный ущерб в размере 5000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он 01.05.2019, примерно в 21 час 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <Адрес>, при установленных в ходе следствие обстоятельствах, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№> с банковским счетом <№>, принадлежащую ФИО4 №2, где после проверки баланса указанной карты, ФИО3 стало известно, что на банковском счете данной банковской карты, находятся денежные средства, в сумме 118 706 рублей 29 копеек. В этот момент, у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащих ФИО4 №2 ФИО3, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <№>, 01.05.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 21 минуты, пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <Адрес>, находясь в котором в период времени с 22 часов 21 минуты до 22 часов 31 минуты. 01.05.2019 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, при помощи находящегося там же банкомата, осуществил две транзакции по снятию денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащего ФИО4 №2, на общую сумму 110 000 рублей, а именно: 01.05.2019, в 22 часа 21 минуту, ФИО3 при помощи банкомата <№>, расположенного по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанную банковскую карту, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, ввел PIN-код и сделал запрос на выдачу наличных денежных средств сумме 50 000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО4 №2, осуществив незаконное снятие наличных денежных средств, в сумме 50 000 рублей, таким образом, тайно похитив данные денежные средства в вышеуказанном размере, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащего ФИО4 №2 01.05.2019, в 22 часа 31 минуту, ФИО3 при помощи банкомата <№>, расположенного по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанную банковскую карту, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, ввел PIN-код и сделал запрос на перевод денежных средств сумме 60 000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО4 №2, осуществив незаконную операцию, произвел перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на счет <№> своей банковской карты <№>, таким образом, тайно похитив денежные средства в вышеуказанном размере, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащего ФИО4 №2 ФИО3, достоверно зная, что после хищения им 01.05.2019 при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств, на банковском счете ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащего ФИО4 №2, остались денежные средства в сумме не менее 8 706 рублей 29 копеек рублей, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, 01.05.2019 пришел к банкомату «ПАО Сбербанк России», расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес>, и используя вышеуказанную банковскую карту, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, ввел PIN-код с целью хищения с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащего ФИО4 №2, оставшихся на нем денежных средств, в сумме 8 706 рублей 29 копеек, однако, данная банковская карта была изъята банкоматом, в связи с ее блокировкой ФИО4 №2 Таким образом, преступный умысел ФИО3, направленный на тайное хищение денежных средств в общей сумме 118 706 рублей 29 копеек с банковского счета <№> банковской карты банка <№>, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 №2, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, даты, время, обстоятельства, место совершения преступления, перечень, стоимость, размер ущерба не оспаривал, гражданские иски признал в полном объеме, показал суду, что 14.11.2018, в дневное время, он находился в СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова, ему на телефон пришло смс-сообщение об открытии счета на сумму 10 000 рублей. Он воспользовался данной ситуацией, перевел денежные средства на счет абонентского номера, находящегося в его пользовании, а затем со счета абонентского номера на свою банковскую карту. Перевод осуществлял частями по 2 500 рублей, и в общей сложности им было переведено 8 500 рублей, а остальные денежные средства в размере 1 500 рублей были сняты в счет комиссии за перевод денежных средств. Он осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, однако, несмотря на это, совершил их кражу с банковского счета. По эпизоду хищения имущества у ФИО4 №2 в виде навигатора и жесткого диска, также не отрицал, что именно он совершил кражу данного имущества. Когда он забрал навигатор и жесткий диск, то сдал их в ломбард, а вырученные с залога деньги потратил на собственные нужды. В какие именно периоды это произошло, он не помнит, помнит, что похищенные вещи находились по адресу: <Адрес>, где проживает его мать и отец. Также пояснил, что по факту кражи электрической пилы, он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. Не отрицает, что это он похитил жесткий диск, циркулярную пилу и навигатор. Также он похитил из дома родителей денежные средства в сумме 5000 рублей и банковскую карту, принадлежащую ФИО4 №2 По поводу эпизода с неоднократным снятием денежных средств с банковской карты, принадлежащей его матери ФИО4 №2, пояснил суду, что в виду безвыходности ситуации, он решил похитить денежные средства у родителей, а именно, взял карточку, и обналичил в г. Самара, на ул. Гагарина 50 000 рублей, а 60 000 рублей перевел себе на карту. После, договорился по поводу работы в г. Москва и поехал туда работать. Позже банковская карта была изъята банкоматом, так как он решил попробовать в банкомате проверить заблокирована карта или нет, и так как карта была заблокирована, банкомат ее изъял. В содеянном он очень раскаивается, заявленные гражданские иски признает в полном объеме, имеет намерение возместить материальный ущерб потерпевшим.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО4 №2 показала суду, что она проживает с ФИО3 и со своим супругом ФИО5 №1 по адресу: <Адрес>. 01.05.2019 ФИО3 ушел в магазин, и очень долго не приходил. Она сразу пошла посмотреть все ли на месте, и обнаружила, что отсутствует банковская карта. Сразу заблокировать карту, на которой находились пенсионные накопления, она не смогла. После этого на телефон стали приходить смс-сообщения от Сбербанка о снятии с банковской карты денежных средств. Затем приехали сотрудники полиции, и банковская карты была заблокирована. Банковскую карту ФИО3 она никогда не доверяла, ему не был известен PIN-код ее банковской карты, но она полагает, что так как они длительное время проживали вместе, он легко мог догадаться, какой PIN-код на ней установлен, так как там установлены пароли в виде даты рождения ее и ее супруга. По поводу пропажи денежных средств из кошелька из комода пояснила, что она уже давно закрывает свою комнату, однако ФИО3 каким-то образом смог открыть дверь в её комнату, где в комоде лежал кошелек с деньгами и банковскими картами. По поводу похищенного имущества пояснила, что пропажу навигатора обнаружил ее супруг, и они вызывали сотрудников полиции. Она стала замечать, что в разные периоды пропадает имущество из квартиры. Потом ФИО3 похитил циркулярную пилу, потом жесткий диск. В то время, когда совершались преступления относительно нее, она все это время проживали вместе с подсудимым в г.Новокуйбышевске. Полагает, что совершение ФИО3 данных преступлений, связано с тем, что он стал злоупотреблять спиртными напитками. В настоящее время ФИО3 перед ней не извинился. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившейся потерпевшей ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является пенсионером и получает пенсию по возрасту, которая приходит ей на банковскую карту «Сбербанк России» МИР <№>, оформленную на ее данные. 14.11.2018 она обращалась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <Адрес>. В этот день она осуществляла замену своей банковской карты, срок действия которой истекал в ноябре 2018 года. Сотрудник банка - ФИО2 предложила ей взять в пользование кредитную карту «Сбербанк России» с лимитом 10 000 рублей. Она не хотела этого делать, но она уговорила её, и та взяла данную банковскую карту <№> «Credit Momentum» Visa». В этот же день, вместе с ФИО2 они активировали её кредитную карту прямо в отделении банка. Также она ей пояснила, что к кредитной карте подключена услуга «Мобильный банк» к её абонентскому номеру, который она сама написала в заявлении о получении кредитной карты. Когда она вернулась домой, то положила данную кредитную карту у себя дома, она ею сама не пользовалась. У неё дома посторонних не бывает и поэтому данной картой никто не мог воспользоваться. Она совсем забыла о данной карте, изначально не собиралась ей пользоваться. Примерно 10.03.2019 года она получила письмо от «Сбербанк России», в котором увидела, что у нее по вышеуказанной кредитной карте имеется задолженность в сумме 10 353 рубля. Так как она сама данной кредитной картой не пользовалась, то сразу же обратилась в ПАО «Сбербанк России». В банке ей дали отчет по счету её кредитной карте, а также сотрудник банка пояснил, что осуществлялись денежные переводы, используя абонентские номера, указали только 4 последние цифры номеров 8798 и <***>. Она сказала сотруднику банка, что абонентский номер <***> ей не знаком, тогда сотрудник банка назвал полный абонентский номер, с которого осуществлялся денежный перевод - <№>. В тот момент она поняла, что ошиблась в одной цифре абонентского номера, когда оформляла кредитную карту. Позже ей пришел ответ от «Сбербанк России», в котором было указано, что с её кредитной карты были списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей, за период времени с 14.11.2018 до 23.11.2018, а именно: 14.11.2018 были списаны денежные средства в сумме 3 000 рублей через приложение «Мобильный банк» на счет абонентского номера <№>; 22.11.2018 были списаны денежные средства в сумме 3 000 рублей через приложение «Мобильный банк» на счет абонентского номера <№>; 22.11.2018 были списаны денежные средства в сумме 1 000 рублей через приложение «Мобильный банк» на счет абонентского номера <№>; 23.11.2018 были списаны денежные средства в сумме 3 000 рублей через приложение «Мобильный банк» на счет абонентского номера <№>. Данные номера - <№> и <№>, ей неизвестны. У нее схожий абонентский номер <№>, оформленный на её данные. Данные операции она не совершала, деньги со счета своей кредитной карты никуда не переводила, сама картой никогда не пользовалась. Доступа к данной карте кроме нее никто не имел, так как она проживает одна, дома у нее посторонних лиц не бывает. К ней в гости также никто не приходит. За пользование кредитной картой была начислена задолженность общей суммой 1051,65 рублей. Совершенным в отношении нее преступлением, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 051 рубль 65 копеек. Её ежемесячная пенсия составляет 12 000 рублей. /т. 1 л.д. 64-67/.

ФИО5 ФИО5 №1, показал суду, что подсудимый ФИО3 приходится ему сыном. 27.02.2019 ФИО3 похитил электрическую пилу «Лесовик», которая хранилась в сарае. За кражу данной пилы ФИО3 был привлечен к ответственности. У них в доме была еще одна пила, которую они прятали в зале за диваном, за занавеской. Инструменты постоянно пропадали у них из дома, и они стали закрывать дверь в свою комнату. В пропаже инструментов подозревали сына ФИО3, и точно знали, что это он. Часто он забирал у ФИО3 квитанции из ломбарда, так как все вещи ФИО3 сдавал именно туда, потом он ходил и выкупал принадлежащие им вещи. Та пила, которая была спрятана в зале за занавеской, была похищена, о чем он узнал от жены вечером, когда пришел домой. В дальнейшем пилу изъяли из ломбарда на пр. Победы в г. Новокуйбышевске, в который ФИО3 заложил пилу. 31.01.2019 ФИО3 похитил навигатор, который хранился в бардачке машины, который ему подарили в присутствии ФИО3 ФИО6, в которой был навигатор находилась в гараже, ключи запасные от гараж всегда хранились дома. Также ФИО3 был похищен жесткий диск, который подключался к телевизору. ФИО3 не скрывал факт того, что украл данный жесткий диск. У его супруги ФИО4 №2 также была похищена банковская карта с пенсионными накоплениями, на которой лежали денежные средства в сумме около 100 000 рублей. У ФИО3 не было PIN-кода от банковской карты супруги, но ФИО3 мог видеть PIN-код, когда супруга для него деньги снимала. Когда они обнаружили, что банковской карты нет, пришло первое сообщение, что ФИО3 пытался снять 50 000 рублей, но не смог, так как там ограничения в 30 000 рублей. ФИО3 снял 30 000 рублей, остальные денежные средства перевел на свой счет. С банковской карты супруги были похищены все денежные средства. Относительно хищения денежных средств в размере 5 000 рублей из кошелька ФИО4 №2 пояснений не дал, поскольку не помнит, так как таких ситуаций было множество.

ФИО5 ФИО4 №2, пояснила суда, что на ее номер телефона позвонили молодые люди, как потом оказалось сотрудники полиции из г.Отрадного, и спросили, знает ли она номер, который они назвали, на что она сказала, что ей такой номер не известен. После этого звонка, когда она стала перелистывать список номеров, то увидела, что эту сим-карту она купила сыну ФИО3, пока тот лежал в больнице. Она позвонила этим молодым людям, и сказал, что это ее сим-карта, что она зарегистрирована на нее, но в настоящий момент сим-карта находится в пользовании ее сына ФИО3 Позже к ней приехали эти сотрудники полиции из г.Отрадного, и сообщили о случившемся с ФИО4 №1, а именно о том, что ФИО3 похитил у нее денежные средства в размере 9000 рублей. По поводу перевода денежных средств на ее номер, она сообщила также, что был звонок от сына ФИО3, который попросил перевести ему 1000 рублей, так как он якобы нечаянно ей переслал 1 000 рублей. Она со своей банковской карты перевела сыну 1 000 рублей назад.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО5 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» в должности приемщика-оценщика. Сообщил, что в базе данных магазина имеются сведения о том, что ФИО3, <Дата> рождения закладывал в комиссионный магазин «Победа», находящийся по адресу: <Адрес> следующие вещи: 1) навигатор, договор комиссии от 31.01.2019 <№>; 2) электропилу, договор комиссии <№> от 27.02.2019; 3) жесткий диск, договор комиссии от 13.03.2019 <№>. Данное имущество оформлялось на паспорт ФИО3, <Дата> рождения / т. 2 л.д. 227-230 /.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО5 №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в комиссионном магазине в должности приемщика-оценщика. Сообщил, что в базе данных магазина имеются сведения о том, что 17.04.2019 ФИО3, <Дата> рождения, закладывал в комиссионный магазин «Пионер», находящийся по адресу: <Адрес>, циркулярную пилу на свой паспорт. Договор комиссии <№> от 17.04.2019 /т. 2 л.д. 142-145/.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято /т. 1 л.д. 4-5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019, согласно которому осмотрен дом <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, в ходе которого обнаружен сотовый телефон марки «Samsung GTE2550», который добровольно выдала ФИО4 №2 В ходе осмотра места происшествия был изъят: сотовый телефон марки «Samsung GTE 2550», упакован в прозрачный пакет с пояснительной надписью /т. 1 л.д. 37-40/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «LG», выданный добровольно ФИО3 В ходе осмотра места происшествия был изъят: сотовый телефон марки «LG», упакован в пакет с пояснительной надписью /т. 1 л.д. 31-32/;

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены: выписка банка на обращение ФИО4 №1; уведомление банка о задолженности; отчета по счету кредитной карты. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств, документы хранятся в уголовном деле /т. 1 л.д. 75-79, 80/;

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому

осмотрены: история операций по дебетовой карте <№> за период <Дата> по <Дата>. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств, документы хранятся в уголовном деле /т. 1 л.д. 102-104, 107/;

- заявлением ФИО4 №1 от <Дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <Дата> по <Дата>, с принадлежащей ей кредитной карты Сбербанка похитило деньги в сумме 10 000 рублей /т. 1 л.д. 3/;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от <Дата>, согласно которого, он признается, что в период времени с <Дата> по <Дата> ему стали поступать смс-сообщения с номера 900 об открытие счета на 10 000 рублей. Впоследствии он совершил несколько переводов с этого счета на свой номер мобильного телефона (<№>), используя услугу мобильный банк ПАО «Сбербанк». Со своего абонентской номера он перевел денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» после чего потратил денежные средства на личные нужды /т. 1 л.д. 20-21/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен дом <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, в ходе осмотра похищенный навигатор, обнаружен не был. В ходе осмотра места происшествия изъято: договор комиссии <№> от 13.03.2019; договор комиссии <№> от 27.02.2019; договор комиссии <№> от 31.01.2019; инструкции по эксплуатации электропил и кассовый чек; инструкция по эксплуатации навигатора; коробка от внешнего диска «HHD Seageate». Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств, документы хранятся в уголовном деле /т. 1 л.д. 225-226/;

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому изъяты: жесткий диcк «HHDSeagate»; договор комиссии <№> от 13.03.2019; товарный чек <№> от 28.02.2019г.; товарный чек <№> от 14.02.2019г.; коробка для внешнего диска. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств, документы хранятся в уголовном деле. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 №2 /т. 2 л.д. 4-5/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находятся внешний диск «HHD Seageate», коробка от внешнего диска «HHD Seageate». Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 №2 /т. 2 л.д. 26-28, 31/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: договор комиссии <№> от 13.03.2019г.; договор комиссии <№> от 27.02.2019г.; договор комиссии <№> от 31.01.2019г.; копия кассового чека ООО «ЛЕРУА МЕР ЛЕН ВОСТОК» от <Дата>; инструкция по эксплуатации электропил; копия товарного чека <№> от <Дата>; копия кассового чека «Ситилинк». Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств, документы хранятся в уголовном деле /т. 2 л.д. 47-50, 51/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <№> от 13.08.2019 /т. 2 л.д. 137/;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.03.2019, согласно которого, он признается, что 31.01.2019 он похитил из дома <Адрес> навигатор, который сдал в ломбард «Победа» за 800 рублей, 27.02.2019 он похитил электрическую пилу «Лесник», которую сдал в ломбард «Победа» за 1 000 рублей, 13.03.2019 он похитил внешний жесткий диск, который сдал в ломбард «Победа» за 1 000 рублей /т.2 л.д.14/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен дом <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, в ходе осмотра похищенный навигатор, обнаружен не был. В ходе осмотра места происшествия изъято: договор комиссии <№> от 13.03.2019; договор комиссии <№> от 27.02.2019; договор комиссии <№> от 31.01.2019; инструкции по эксплуатации электропил и кассовый чек; инструкция по эксплуатации навигатора; коробка от внешнего диска «HHD Seageate». Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств, документы хранятся в уголовном деле /т. 1 л.д. 225-226/;

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому изъяты: жесткий диск «HHD Seagate»; договор комиссии <№> от 13.03.2019; товарный чек <№> от 28.02.2019г.; товарный чек <№> от 14.02.2019г.; коробка для внешнего диска /т. 2 л.д. 4-5/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осматривались: полиэтиленовый пакет, в котором находятся: внешний жесткий диск «ННО Seagate»; коробка для внешнего жесткого диска /т. 2 л.д. 26-28, 31/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: договор комиссии <№> от 13.03.2019; договор комиссии <№> от 27.02.2019; договор комиссии <№> от 31.01.2019; копия кассового чека ООО «ЛЕРУА МЕР ЛЕН ВОСТОК» от <Дата>; инструкция по эксплуатации электропил; копия товарного чека <№> от <Дата>; копия кассового чека «Ситилинк». Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств, документы хранятся в уголовном деле /т. 2 л.д. 47-50, 51/;

- заявлением ФИО4 №2 от <Дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО3, <Дата> рождения, который 13.03.2019 похитил внешний диск «HHD Seagate» 500 gb, сер. №na8dxaim (жесткий диск) стоимостью 3 000 рублей /т. 1 л.д. 224/;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от <Дата>, согласно которого, он признается, что 31.01.2019 года он похитил из дома <Адрес> навигатор, который сдал в ломбард «Победа» за 800 рублей, 27.02.2019 похитил электрическую пилу «Лесник», которую сдал в ломбард «Победа» за 1 000 рублей, 13.03.2019 он похитил внешний жесткий диск, который сдал в ломбард «Победа» за 1 000 рублей /т.2 л.д.14/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен дом <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, в ходе осмотра похищенная циркулярная пила не была обнаружена. В ходе осмотра места происшествия изъято: акт приема- передачи на комиссию Товара; договор комиссии <№> от 17.04.2019. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств, документы хранятся в уголовном деле /т. 2 л.д. 65-68/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: договор комиссии <№> от <Дата>; расходный кассовый ордер от <Дата>; акт приема-передачи на комиссию товара от <Дата>. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств, документы хранятся в уголовном деле /т. 2 л.д. 79/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: циркулярная пила, 800Вт. /т. 2 л.д. 94/;

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому осмотрены: договор комиссии <№> от 13.03.2019; товарный чек <№> от 28.02.2019; товарный чек <№> от 14.02.2019; акт приема передачи на комиссию товара; договор комиссии <№> от 17.04.2019; циркулярная пила. Осмотренные предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств, копии документов хранятся в уголовном деле, предметы переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 №2 /т. 2 л.д. 192-194, 195,196/;

- заявлением ФИО4 №2 от <Дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО3, который 17.04.2019 похитил циркулярную пилу 185 мм 800Вт /т. 2 л.д. 64/;

- постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.03.2019, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток /т. 1 л.д. 90/;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.03.2019, согласно которого, он признается, что 31.01.2019 он похитил из дома <Адрес> навигатор, который сдал в ломбард «Победа» за 800 рублей, 27.02.2019 похитил электрическую пилу «Лесник», которую сдал в ломбард «Победа» за 1 000 рублей, 13.03.2019 он похитил внешний жесткий диск, который сдал в ломбард «Победа» за 1 000 рублей /т.2 л.д.14/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1, согласно которому в действиях ФИО3 содержаться признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ /т. 1 л.д. 214-215/;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2019, согласно которому осмотрена комната, расположенная по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра ФИО4 №2 выдала добровольно сотовый телефон марки «Samsung». В ходе осмотра места происшествия сделаны 10 фотографий сотового телефона «Samsung» сообщений о транзакциях по банковскому счету ФИО4 №2 /т. 1 л.д. 138-143/;

- заявлением ФИО4 №2 от <Дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО3, <Дата> рождения, который 01.05.2019, примерно в 21.00 час., похитил принадлежащую ей карту «МИР», с которой произвел хищение денежных средств 110 000 рублей и купюру 5 000 рублей, находящиеся в кошельке. /т. 1 л.д. 137/;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от <Дата>, согласно которого, ФИО3, <Дата> рождения, сообщает, что 01.05.2019, находясь по адресу <Адрес> похитил из кошелька своей матери деньги на сумму 5 000 рублей, а также ее банковскую карту, с которой в последствии снял деньги в размере 110 000 рублей /т. 1 л.д. 172/;

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены: выписка о состоянии вклада ФИО4 №2 за период с <Дата> по <Дата>; история операций по дебетовой карте за период <Дата> по <Дата>. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств, документы хранятся в уголовном деле /т. 1 л.д. 198-200, 201/;

- ответом <№> от 08.05.2019г. на входящий запрос <№> от 07.05.2019, согласно которому предоставлены видеоматериалы с камер видеонаблюдения, установленных в помещении зоны самообслуживания Допофиса <№> по адресу: <Адрес>, включающие проведение операций в банкомате ATM <№> 01.05.2019 в 21:24 (МСК) /т. 1 л.д. 176/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен: DVD-R диск с видеозаписями от 07.05.2019 камер видеонаблюдения, расположенных в доп. офисе ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <Адрес>. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств, предметы хранятся при уголовном деле /т. 1 л.д. 215-216, 220/.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый не отрицает фактические обстоятельства дела по совершению хищения, а также подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами подтвержденных по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого ФИО3 по факту хищения у потерпевшей ФИО4 №2 31.01.2019 навигатора марки «Lexand SA5 HD», 13.03.2019 - жесткого диска марки «HDD Seageate 500 gb», 01.05.2019 - денежных средств в размере 5 000 рублей и банковской карты по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по факту хищения у потерпевшей ФИО4 №2 17.04.2019 циркулярной пилы 180 Вт 123 мм, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по факту покушения на хищение 01.05.2019 денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО4 №2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По данному эпизоду преступной деятельности ФИО3 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, с учетом имущественного положения, дохода потерпевшей ФИО4 №2 и положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта также вменён обоснованно, поскольку установлено, что завладев банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО4 №2, у подсудимого возник умысел на тайное хищение денежных средств, имеющихся на счете данной карты, после чего, он, используя банковскую карту, тайно похитил с банковского счёта денежные средства в сумме 110 000 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была изъята банкоматом, в связи с ее блокировкой ФИО4 №2. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО3 не установлено.

Суд также соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого ФИО3 по факту хищения в период с 14.11.2018 по 23.11.2018 денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО4 №1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

По данному эпизоду преступной деятельности ФИО3 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, с учетом имущественного положения, дохода потерпевшей ФИО4 №1 и положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета также вменен обоснованно, поскольку установлено, что после поступления смс-сообщения с абонентского номера «900» ПАО «Сбербанк России» об открытии счета на сумму 10 000 рублей, которые ФИО3 не принадлежат, у подсудимого возник умысел на тайное хищение денежных средств, имеющихся на счёте данной карты, после чего, он, используя телефон, находящийся в его пользовании, путем направления смс-сообщений на абонентский номер «900» ПАО Сбербанк, тайно похитил, осуществив 4 транзакции по переводу денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте, принадлежащей ФИО4 №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО3 не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, и к категории тяжких, направленные против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, ранее не судим, вину в совершении преступлений и гражданские иски признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, готовность возместить ущерб, явки с повинной, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является <данные скрыты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, положительная характеристика по месту работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание гражданских исков, тот факт, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который прекращен судом в связи с возражениями государственного обвинителя, состояние здоровья подсудимого, а также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде давал признательные показания, изобличающие его, указал адрес куда сдал похищенное имущество, указал адреса банкоматов, где снимал деньги, что имело значение для следствия, поскольку с помощью его признательных показаний были получены доказательства, его изобличающие.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде исправительных работ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, и в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статей суд не усматривает.

Кроме того, учитывая характер совершенных преступлений, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным, пологая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Однако суд полагает возможным назначить ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО3 надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера содеянного, способа совершения преступлений, мотивов, целей, наступивших последствий, личности виновного, не имеется.

Требования части 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитываются, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Окончательное наказание судом назначается с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, потерпевшими ФИО4 №1 и ФИО4 №2 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба на сумму 11 051,65 рубль /т.1 л.д.81/ и на сумму 110 000 рублей /т.1 л.д. 192/, соответственно, которые подсудимый признал в полном объеме.

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлена вина подсудимого в совершении хищения денежных средств у потерпевших.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка за каждое;

по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 /двух/ лет года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без его уведомления; погасить ущерб, причиненный потерпевшим, в период испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО4 №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 11 051 (одиннадцать тысяч пятьдесят один) рубль 65 коп.

Гражданский иск ФИО4 №2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «LG», серо-черного цвета, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, с сим-картой оператора «Мегафон» (<№>) с абонентским номером <№>, сотовый телефон марки «Samsung GTE 2550», IMEI: <№>, циркулярную пилу, 800Вт, жесткий диск «HHD Seageate»; коробку для внешнего диска, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 №2 – оставить потерпевшей ФИО4 №2;

- выписку банка на обращение ФИО4 №1; уведомление банка о задолженности; отчет по счету кредитной карты; историю операций по дебетовой карте <№> за период 01.10.18 по 01.04.19; договор комиссии <№> от 13.03.2019; договор комиссии <№> от 27.02.2019; договор комиссии <№> от 31.01.2019; инструкции по эксплуатации электропил и кассовый чек; инструкцию по эксплуатации навигатора; договор комиссии <№> от 13.03.2019; товарный чек <№> от 28.02.2019г.; товарный чек <№> от 14.02.2019; акт приема-передачи на комиссию Товара; договор комиссии <№> от 17.04.2019; договор комиссии <№> от 17.04.2019; расходный кассовый ордер от 17.04.2019; акт приема-передачи на комиссию товара от 17.04.2019; 10 фотографий сотового телефона «Samsung» сообщений о транзакциях по банковскому счету ФИО4 №2; выписку о состоянии вклада ФИО4 №2 за период с 1 мая 2019г. по 10 мая 2019г.; историю операций по дебетовой карте за период 27.04.2019 по 02.05.2019; конверт, внутри которого находится DVD-R диск с видеозаписями от 01.05.2019 камер видеонаблюдения, расположенных в доп. офисе ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <Адрес>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ С.Ю. Король