Апелляционное постановление № 22-2723/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 4/17-68/2025

Судья Каплаухов А.А. №22-2723/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 июля 2025 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

при помощнике судьи Киреевой А.А.,

с участием;

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Колесниковой Е.Ю.,

осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи и его адвоката Дунямалиева Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополь от 6 июня 2025 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый,

заключён под стражу на срок 30 суток, то есть до 4 июля 2025 г., для обеспечения его следования к месту отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополь от 13 марта 2025 г. в колонию-поселение под конвоем;

ФИО1 взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с 4 июня 2025 г.

Кратко изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

13 марта 2025 г. приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополь ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Постановлено следовать осуждённому ФИО1 к месту отбывания наказания – в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

18 апреля 2025 г. вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу.

20 мая 2025 г. осуждённому ФИО1 вручено предписание № о необходимости прибытия в <данные изъяты> (участок КП) для отбывания наказания не позднее 24 мая 2025 г.

27 мая 2025 г. в адрес врио начальника УФСИН России по Ставропольскому краю поступило сообщение начальника <данные изъяты> о том, что осуждённый ФИО1 в вышеуказанное исправительное учреждение для отбывания наказания в установленный в предписании срок не прибыл.

29 мая 2025 г. постановлением врио начальника УФСИН России по Ставропольскому краю осуждённый ФИО1 объявлен в розыск.

4 июня 2025 г. в 17 час. 00 мин. ФИО1 задержан сотрудниками ОП № Управления МВД России по г. Ставрополь.

6 июня 2025 г. первый заместитель начальника УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением о заключении осуждённого ФИО1 под стражу для обеспечения его следования к месту отбывания наказания под конвоем.

6 июня 2025 г. постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополь вышеуказанное представление первого заместителя начальника УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено, осуждённый ФИО1 заключён под стражу на срок 30 суток, то есть до 4 июля 2025 г.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с вышеуказанным постановлением суда, исходя из нижеследующего.

Он не пытался скрыться либо покинуть город, в день задержания следовал в отдел полиции для дачи объяснения, что не смог явиться вовремя в исправительное учреждение по не терпящим отлагательства семейным обстоятельствам. Считает заключение под стражу слишком жёсткой мерой воздействия, поскольку судом не учтено наличие у него двоих малолетних детей.

Осуждённый ФИО1 просит обжалуемое постановление суда отменить.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его адвокат Дунямалиев Р.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили вышеуказанное постановление суда отменить. Прокурор Колесникова Е.Ю. просила законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопрос о заключении под стражу осуждённого к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осуждённого (ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ).

В случае неприбытия осуждённого к месту отбывания наказания в установленный в предписании, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток (ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ).

После задержания осуждённого суд принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причины неприбытия осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания – <данные изъяты> (участок КП) в установленный в предписании, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, срок, в представленных материалах не содержится. Стороной защиты таких сведений в суд ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено, судом апелляционной инстанции таковых не установлено (ч. 8 ст. 75.1 УИК РФ).

Принимая решение о заключении ФИО1 под стражу, суд обоснованно исходил из того, что осуждённый после получения вышеуказанного предписания к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок не прибыл, в связи с чем, 29 мая 2025 г. был объявлен в розыск и впоследствии – 4 июня 2025 г. задержан.

Правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением представления – ФИО1 к месту отбывания наказания ни в установленный в предписании срок, ни в последующем не прибыл, суд удовлетворил вышеуказанное представление, заключив осуждённого под стражу для дальнейшего направления в колонию-поселение под конвоем.

Таким образом, требования ст. 75.1 УИК РФ соблюдены, с выводом суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу для дальнейшего направления к месту отбывания наказания – колонию-поселение под конвоем, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается, поскольку вынесенное судом постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судебное решение вопреки доводам апелляционной жалобы основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у осуждённого двоих малолетних детей учтено судом при назначении ФИО1 наказания. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2025 г. вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения. При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренных п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, такие обстоятельства, как данные о личности осуждённого, не являются юридически значимыми.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому отмене, как просит автор апелляционной жалобы – осуждённый ФИО1 либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополь от 6 июня 2025 г. о заключении ФИО1 под стражу на срок 30 суток, то есть до 4 июля 2025 г., для обеспечения следования осуждённого к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 18 июля 2025 г.

Председательствующий судья Ж.Ю. Романова