Постановление № 5-695/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 5-695/2020

№ 5-695/2020

03RS0032-01-2020-001693-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года г.Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, при участии заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республике Башкортостан – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО Микрокредитная организация «Финпром», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

в Бирский межрайонный суд РБ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО Микрокредитная организация «Финпром».

Из протокола №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе поступило обращение потерпевшего ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что ему, в целях возврата просроченной задолженности, от неизвестного лица с телефонного номера +№ поступают телефонные звонки и текстовые сообщения с требованием возврата задолженности. К своему обращению ФИО3 приложены детализация телефонных соединений, аудиозаписи телефонных переговоров, снимок с экрана мобильного телефона с текстовым сообщением. В объяснении потерпевший ФИО3 сообщил, что у него имеется просроченная задолженность перед ООО МКК «Финпром». Установлено, что между ФИО3 и ООО МКК «Финпром» заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, изучения детализации телефонных соединений установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного лица с вышеуказанного номера телефона в 14 ч. 36 мин. 12 сек. поступил телефонный звонок с требованием возврата просроченной задолженности в ООО МКК «Финпром», при этом звонивший не сообщил свою фамилию, имя и отчество, а также не сообщил наименование кредитора, от имени которого действует. ДД.ММ.ГГГГ с тоже телефонного номера в 15 ч. 16 мин. 08 сек. Поступил второй телефонный звонок в день, при этом звонивший не сообщил свою фамилию, имя и отчество, а также не сообщил наименование кредитора, от имени которого действует, и сообщил, что отправит реквизиты для оплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 17 мин. 08 сек. с телефонного номера +№ на телефон ФИО3 поступило смс-сообщение с реквизитами для оплаты задолженности с указанием номера договора. В тексте сообщения отсутствует фамилия, имя и отчество, либо наименование кредитора, также лица, действующего от имени или в интересах; сведения о наличии просроченной задолженности. Таким образом, установлено, что кредитором нарушены требования ч.3 ст.7, ч.4 ст.7, ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О Защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организаций», в связи, с чем было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель УФССП по РБ - заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по <адрес> – ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, просил назначить наказание в виде штрафа.

Представитель юридического лица ООО МКК «Финпром», потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суд не поступало.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав представителя УФССП по РБ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» УФССП России по РБ. проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО МКК «Финпром», допустило нарушение общих требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а именно: осуществляло взаимодействие с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, посредством телефонных переговоров и текстового сообщения более одного раза в сутки. При этом, звонившее лицо и лицо, отправившее текстовое сообщение на телефонный номер потерпевшего, не сообщило свою фамилию, имя и отчество, либо наименование кредитора, также лица, действующего от имени или в интересах; сведения о наличии просроченной задолженности.

Вина ООО МКК «Финпром» подтверждаются протоколом об административном правонарушении. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, обращением и пояснениям потерпевшего ФИО3, детализацией телефонных соединений, снимком с экрана мобильного телефона, договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности совершенного ООО МКК «Финпром» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Действия Общества квалифицируются по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО МКК «Финпром» требований действующего законодательства, а также о принятии последним всех зависящих от него мер по недопущению совершенного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить ООО МКК «Финпром» административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения ст.3.4 КоАП РФ не имеется. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО Микрокредитная организация «Финпром», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, офис 2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты оплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

Копия верна.