Приговор № 1-1242/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-1242/2017

Дело № 1-1242/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 21 сентября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заварыкина А.В.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего грузчиком в кондитерском цехе «Каприз», зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Тепличный», участок №, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2017 г. в период с 14 часов до 14 часов 33 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания конторы, используемой в качестве складского помещения, расположенной по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из нее. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 незамедлительно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, отогнув деревянную фанеру, установленную в нижней части оконной рамы первого этажа вышеуказанного здания, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, где тайно похитил, взяв с пола, бензопилу с металлическим запасным полотном (шиной) общей стоимостью 3676 рублей, три металлические цепи, стоимостью 168 рублей каждая, две металлические цепи, стоимостью 260 рублей каждая, и металлическую цепь, стоимостью 240 рублей, принадлежащие И.. После чего ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца с места преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, получив возможность в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему И. материальный ущерб в размере 4 940 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, не имеется, поскольку не представлено сведений, что такое состояние каким-либо образом повлияло на умысел подсудимого на его совершение и поведение подсудимого. Сам ФИО1 пояснил, что преследовал корыстную цель, опьянение никаким образом не повлияло на его умысел по совершению кражи.

При определении вида наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: пилу с запасным металлическим полотном, шесть металлических цепей, сланцы – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин