Решение № 12-124/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-124/2018

Дело № 12-124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ю.Н. Брянцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности (от 17.10.2016 27АА 1037782 сроком до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – Генеральный директор ООО «Дальнереченсклес» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – Генеральный директор ООО «Дальнереченсклес» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, обратившись в лице представителя ФИО3 в суд с жалобой, в которой ставит на разрешение суда вопрос об отмене обжалуемого постановления и.о. мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку, на момент составления протокола об административном правонарушении письмо ООО «Дальнереченсклес» от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении предписания об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № было получено государственным лесным инспектором ФИО5 (согласно отметки о вручении) – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах, установленного для этого законодательством 7 - дневного срока. Соблюдение ООО «Дальнереченсклес» установленных сроков предоставления информации исключает наличие вины в действиях должностного лица состава административного правонарушения инкриминируемой статьи КоАП РФ. Также полагает, что предписание об устранении нарушений лесного законодательства, на основании которого и.о. мирового судьи постановил оспариваемый судебный акт было выдано неуполномоченным на то должностным лицом, на основании недействующего нормативно-правового акта, и как следствие, является незаконным, в связи с чем, у Генерального директора ООО «Дальнереченсклес» не возникло обязанности по исполнению данного предписания, соответственно, в действиях должностного лица ООО «Дальнереченсклес» состав инкриминируемого ему административного правонарушения отсутствует. Кроме того, представитель ФИО2 считает, что предписание об устранении нарушений законодательства должно содержать указания на конкретные действия, которые необходимо совершить лицу, которому оно выдано, для устранения выявленного нарушения и срок (сроки) на устранение выявленных нарушений, однако и.о. мирового судьи данный вопрос исследован не был и правовой оценки суда не получил.

Представитель Департамента лесного хозяйства Приморского края по доверенности ФИО5 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором также просил оставить постановление и.о. мирового судьи без изменения, а жалобу представителя Генерального директора ООО «Дальнереченсклес» без удовлетворения, по основаниям, изложенным им в письменном ответе на жалобу, в котором пояснил суду, что, факт невыполнения предписания был установлен специалистами Департамента лесного хозяйства и Чугуевского лесничества и зафиксирован Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, при проверке исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № претензий к своевременности предоставления ответа на выданное предписание не отмечалось, так как никакого значения по исполнению предписания это не имеет. Относительно права на составления предписания у должностного лица его выдавшего, считает что он действовал в рамках имеющихся полномочий и должность главного специалиста – эксперта отдела государственного лесного контроля и надзора управления лесным хозяйством Приморского края – старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Приморского края в Перечне должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор на территории Приморского края, утвержденном Постановлением администрации Приморского края от 25.06.2007 г. № 147-па прямо указана, в предписании данная должность указана с допустимым текстовым сокращением. В отношении конкретных действий, срока исполнения предписания все эти сведения в предписании содержались.

Должностное лицо – Генеральный директор ООО «Дальнереченсклес» ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения жалобы судом извещены надлежащим образом, сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено.

Изучив жалобу, письменный отзыв на неё, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица – Генерального директора ООО «Дальнереченсклес» ФИО2 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ вынесено и.о. мирового судьи законно и обоснованно.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальнереченсклес» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить противопожарное обустройство лесов, не исполненное в 2016 г., а именно: мероприятия по ограничению распространения лесных пожаров в части устройства минерализованных полос на арендном участке в объеме 1,0 км. Шумнинском лесничестве (договор 110/29), основание предписания: 11е) договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предписание получено ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Дальнереченсклес» по доверенности ФИО6, замечаний либо каким-либо образом выраженного несогласия как в части полномочий лица его выдавшего, так и в части сроков его исполнения и конкретизации пунктов предписания, от представителя ООО «Дальнереченсклес» предписание не содержит. Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения выездной внеплановой проверки соблюдения требований лесного законодательства ООО «Дальнереченсклес» специалистами Департамента лесного хозяйства Приморского края, был установлен факт неисполнения требований Предписания от ДД.ММ.ГГГГ в части невыполнения мероприятий по ограничению распространения лесных пожаров в части устройства минерализованных полос на арендуемом ООО участке лесного фонда в объеме 1.0 км. в Шумненском лесничестве (договор 110/29). Также настоящим актом отмечено, что ООО «Дальнереченсклес» представлена информация о выполнении предписания. В ходе проведения проверки ранее выданного предписания в части выполнения противопожарного обустройства лесов, не исполненного в 2016 г. установлено, что мероприятия по ограничению распространения лесных пожаров в части устройства минерализованных полос не выполнены в объеме 1,0 км. При проведении проверки присутствовал представитель ООО «Дальнереченсклес» ФИО7, что подтверждается его подписью в указанном акте, копия акта им получена ДД.ММ.ГГГГ, замечаний, либо сведений о несогласии с актом не имеется.

По итогам проверки государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках по Чугуевскому району Приморского края ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный представитель ООО «Дальнереченсклес» для участия в составлении протокола не явился, был извещен в установленном законом порядке, что подтверждается чеком к почтовому отправлению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Заявителем по жалобе перед судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих возникшее правоотношение. Так, полагая, что предписание об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № выдано не уполномоченным на то должностным лицом, не поименованным в Перечне должностных лиц, осуществляющих государственных лесной контроль и надзор на территории Приморского края, утвержденном Постановлением администрации Приморского края от 25.06.2007 г. № 147-па, представитель ФИО2 ошибочно указывает об отсутствии таковой должности, тогда как пунктом 1 данного Перечня эта должность прямо указана.

Срок исполнения требований предписания, его требования трудностей в понимании не вызывают, ссылка на то, что поскольку должностное лицо, выдавшее предписание такими полномочиями не обладало и, следовательно предписание являлось незаконным и не обязательным для исполнения признается судом апелляционной инстанции безосновательной и надуманной. Довод жалобы о том, что государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения об исполнении требований предписания, правового значения не имеют, поскольку, не смотря на указание об их исполнении в данной информации требования предписания фактически исполнены не были.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи, обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях должностного лица – Генерального директора ООО «Дальнереченсклес» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Все доказательства, принятые во внимание и.о. мирового судьи, являются допустимыми и с достоверностью подтверждают установленные по делу обстоятельства административного правонарушения, субъекта правонарушения, вины правонарушителя. Судебным актом и.о. мирового судьи дана надлежащая правовая оценка событиям правонарушения, выводы мотивированы, наказание назначено с учетом сведений о субъекте правонарушения, нарушения норм материального и процессуального права влекущие отмену оспариваемого постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено и.о. мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом, существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не допущено, основания для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Ссылка представителя должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №а признается судом апелляционной инстанции безосновательной, поскольку сведений о том, что указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении жалобы по настоящему делу об административном правонарушении суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ю.Н. Брянцева