Определение № 33-3271/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Пустовая А.Г. УИД 34RS0006-01-2024-002216-74

Дело № 33-3271/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 16 февраля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Абакумова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2025 года по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л :

решением Советского районного суда г. Волгограда от 17 июля2025 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Не согласившись с названным решением САО «ВСК» 30 января 2026 года посредством портала ГАС «Правосудие» подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. В обоснование уважительности причин пропуска указано на направление обжалуемого судебного акта судом первой инстанции за пределами срока обжалование.

Изучив материалы дела, судья приходит следующему.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу с ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 6 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день его апелляционного обжалования с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру копия решения направлена в адрес ответчика САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ почтовыми отправлениями ШПИ 80404612126848, 80404612127029 и по сведениям официального сайта АО «Почта» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об отслеживании почтовых отправлений получено ответчиком по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в суд ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе и на апелляционное обжалование, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой.

Несмотря на получение САО «ВСК» копии решения от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока его обжалования - 10 и ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в разумный срок после получения, а равно как указание на наличие препятствий ее подачи, имеющих место вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, заявителем в ходатайстве не указано.

Приведенные заявителем в ходатайстве обстоятельства, включая ссылку на глобальный технический сбой в информационно-технологической системе САО «ВСК», произошедший ДД.ММ.ГГГГ, не являются основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока. Суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента получения копии мотивированного судебного акта у заявителя было достаточно времени для ознакомления с ним, подготовки и подачи апелляционной жалобы в разумный срок, до событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая несвоевременность обращения САО «ВСК» с апелляционной жалобой, с того момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи, а именно спустя более 4 месяцев со дня получения копии оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования и не усматривает оснований для его восстановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При таких данных в силу п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба САО «ВСК» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению лицу, ее подавшему, поскольку отказано в восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст. 134, 135 ГПК РФ, ст. 127.1, 129 АПК РФ, ст. 128, 129 КАС РФ, ч. 4 ст. 389.6, ст. 401.5, 412.4 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2025 года возвратить лицу её подавшему.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Абакумова