Приговор № 1-125/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1 – 125/2020г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 20 июля 2020 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Титовой Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего автослесарем в ДСК ДВ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.07.2019 мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание исполнено 13.11.2019,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного района «Район им.Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58 от 13.03.2019, вступившим в законную силу 26.03.2019, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, 26.05.2020 в период с 21 часа 00 минут до 21 часА 15 минут умышлено в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством –мопедом марки «Ямаха Априо II Джок», без государственных регистрационных знаков, от <адрес> до района <адрес>, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 35-39); рапортом ФИО4 (том 1 л.д.8); рапортом ФИО5 (том 1 л.д. 9-10); протоколом 27 АМ № 408215 об отстранении от управления транспортным средством от 26.05.2020 (том 1 л.д. 4); чеком алкотектора Юпитер № 010089 от 26.05.2020 (том 1 л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27АА № 111976 от 26.05.2020 (том 1 л.д. 6); постановлением по делу об административном правонарушении от13.03.2019 (том 1 л.д. 23-24); справкой ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 27.05.2020 (том 1 л.д. 16-17); протоколом осмотра документов (том 1 л.д. 44-53); постановлением о допуске и приобщении иных документов в качестве доказательств (том 1 л.д. 54); протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 59-62); постановлением о допуске и приобщении иных документов в качестве доказательств (том 1 л.д. 63), которые судом исследованы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 с признательными показаниями, данное до возбуждения уголовного дела, наличие несовершеннолетних детей, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 подлежит определению с учётом требований ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеофайлами с патрульного автомобиля ГИБДД бортовой номер «120» после вступления приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеофайлами с патрульного автомобиля ГИБДД бортовой номер «120» после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Матвиевская