Решение № 2-2239/2021 2-2239/2021~М-780/2021 М-780/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2239/2021

№

54RS0№-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации22 июня 2021 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Исаковой Е.В.при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова П. С. к ООО «ГК АЛМА» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Щербаков П.С. обратился в суд с иском к ООО «ГК АЛМА» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ГК АЛМА» Шевцовым А.А. от Щербакова П.С. были получены денежные средства в размере 800 000 рублей, при этом договор между Щербаковым П.С. и ООО «ГК АЛМА» не был заключен, материалы не передавались.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответ не поступил.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 руб.

Истец Щербаков П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Овчинников И.К. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ГК АЛМА» Шевцовым А.А. от Щербакова П.С. были получены денежные средства в размере 800 000 рублей в качестве оплаты за материалы по объекту: <адрес>..

Как следует из пояснений представителя истца, указанные денежные средства были перечислены истцом в качестве оплаты за материал, но материалы так и не были переданы истцу, договорные отношения между истцом и ответчиком при этом отсутствуют.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательное обогащение и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Учитывая изложенное, обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательное обогащение ООО «ГК АЛМА» за счет истца Щербакова П.С., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, должны быть взысканы с ответчика в размере 11 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГК АЛМА» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК АЛМА» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Исакова