Приговор № 1-112/2020 1-866/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-112/2020

№ 1-112/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Нигметзянова Р.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Сундеевой Т.А., Пушкаревой Н.В., представивших ордера,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, работавшего на временных работах, не судимого;

ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в период с 11 час.36 мин. по 20 час.19 мин. ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 корыстной целью, распределив между собой роли, тайно похитили, принадлежащие потерпевшей ФИО 1 , деньги в сумме 6260 руб. при следующих обстоятельствах.

Так, <дата изъята> в 11 час.36 мин. в <адрес изъят> ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, с распределением ролей, по указанию ФИО1, пользуясь его сотовым телефоном «Samsung», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей потерпевшей ФИО 1 , выданной <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, со счетом <номер изъят> перевел, похитив деньги, в сумме 400 руб., в 16 час.28 мин. того же дня перевел, похитив деньги, в сумме 250 руб., в 16 час.30 мин. того же дня перевел, похитив деньги, в сумме 250 руб., в 20 час.19 мин. того же дня перевел, похитив деньги, в сумме 360 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, выданную <дата изъята>, со счетом <номер изъят>, открытым по адресу: <адрес изъят> на имя свидетеля ФИО 1 , которой пользовался ФИО1

<дата изъята> в 16 час. 48 мин. в <адрес изъят> ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, с распределением ролей, по указанию ФИО1, пользуясь его сотовым телефоном «Samsung», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей потерпевшей ФИО 1 ., выданной <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, со счетом <номер изъят> перевел, похитив деньги в сумме 5000 руб., на принадлежащую свидетелю ФИО 2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, выданную <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, со счетом <номер изъят>.

В результате действии ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО 1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6260 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью.

ФИО2 показал, что <дата изъята> он увидел sms- сообщение о поступлении потерпевшей ФИО 1 пенсии на сумму 8000 руб., так его сотовый телефон был привязан к банковской карте потерпевшей ФИО 1 По предложению ФИО1 они, используя услугу «мобильный банк», перечислили со счета банковской карты потерпевшей ФИО 1 на указанный ФИО1 счет банковской карты 5000 руб. и при этом пришло сообщение о том, что деньги направлены на имя свидетелю ФИО 2 .

Также, он с ФИО1 перевели со счета банковской карты потерпевшей ФИО 1 400 руб., 250 руб., 250 руб. и 360 руб. на счет банковской карты дочери ФИО1, которой пользовался ФИО1

Похищенные деньги они использовали для покупки продуктов питания, в содеянном раскаивается.

ФИО1 подтвердил эти показания и пояснил, что <дата изъята> по его предложению ФИО2 перечислил со счета банковской карты потерпевшей ФИО 1 5000 руб. на счет свидетеля ФИО 3, которому он был должен деньги.

Также он с ФИО2 перевели со счета банковской карты потерпевшей ФИО 1 . 400 руб.,250 руб..250 руб. и 360 руб. на счет банковской карты своей дочери свидетеля ФИО 1 , которой пользовался он.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами.

Потерпевшая ФИО 1 показала, что <дата изъята> она узнала о снятии со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» переводов на счет банковской карты свидетеля ФИО 2 на сумму 5000 руб., а также имевших место переводах на общую сумму 1260 руб.

Ранее она неоднократно давала банковскую карту ФИО2 для покупки продуктов питания. Причиненный ущерб на общую сумму 6260 руб. для нее является значительным ущербом.

Из показаний свидетеля ФИО 1 видно, что она имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, которой пользовался ее отец. Потом она узнала о поступлении на счет банковской карты денег на суммы 360 руб.,250 руб., 250 руб., 400 руб.

Из показаний свидетеля ФИО 2 видно, что она имела банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, которой пользовался ее сын свидетель ФИО 3 О том, что на счет указанной банковской карты переводились деньги, она не знает.

Помимо признания подсудимых, показаний потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается протоколами выемки сотового телефона «Samsung», банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя свидетеля ФИО 1 .(л.д.34,51-53); их осмотра (л.д.35-36,55-58); осмотра движения денежных средств за <дата изъята> по банковской карте со счетом <номер изъят> (л.д.84-8,89-92).

Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ст.158 ч.3 п.г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как следует из обвинительного заключения, при описании преступления не указано о совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления в отношении электронных средств.

При таких обстоятельствах из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак - а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Причиненный ущерб для потерпевшей ФИО 1 с учетом ее материального положения, ценности и значения похищенных денег, является значительным.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Отсутствие судимости, признание вины, добровольное возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики подсудимых, чистосердечное признание, наличие дочери <дата изъята>, года рождения, у ФИО1, состояние здоровья самих подсудимых, а также их близких родственников в силу ст.61 УК РФ учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, суд находит, что менее строгое иное наказание в виде штрафа, принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания и приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания могут быть достигнуты применением основного наказания.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности, совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновными ФИО1 и ФИО2. каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ и назначить наказание в виде 01 год 06 мес. лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года 06 мес. каждому.

Осужденным возложить обязанности: периодически являться на регистрацию, не изменять постоянное место проживания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 виде подписки о не выезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья; Шакирьянов Р.В.