Апелляционное определение № 33-17/2025 33-56/2024 33-7028/2023 от 10 декабря 2025 г.

Судья Ибрагимова Э.Ф. УИД 16RS0031-01-2022-001796-39

Дело № 2-57/2023

№ 33-17/2025 (33-56/2024, 33-7028/2023)

Учет № 084г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании сумм незаконно полученной пенсии (в редакции уточненных исковых требований), удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан незаконно полученную пенсию в размере 1 651 894 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 16 459 рублей 47 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО1 с 16 сентября 2010 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа. В ходе проведенной указанным пенсионным органом проверки было установлено, что ответчик с 1 июля 1992 года также является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», о чем при обращении 23 августа 2010 года в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости им было сокрыто. В связи с тем, что ФИО1 не имел права получения двух видов пенсии, за период с 16 сентября 2010 года по 30 апреля 2021 года образовалась переплата в размере 2 372 542 рублей 34 копеек по выплате пенсии, а также 3 315 рублей по выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 5 000 рублей в виде единовременной выплаты. С учетом частично удержанных денежных средств по состоянию на 18 января 2023 года размер остатка незаконно полученной пенсии составил 1 651 894 рубля 19 копеек. После переезда ФИО1 в Республику Татарстан и передачи его пенсионного дела, пенсионным органом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата оставшейся суммы переплаты, которое последним оставлено без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 оставшуюся сумму незаконно полученной пенсии за период с 16 сентября 2010 года по 30 апреля 2021 года в размере 1 651 894 рублей 19 копеек.

Не согласившись с указанными требованиями, ФИО1 предъявил встречный иск о признании решения пенсионного органа об удержании части пенсии незаконным, взыскании сумм удержанной пенсии, указав в его обоснование, что он с 1 июля 1992 года является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, назначенной ему пенсионным отделом Управления внутренних дел Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с его переездом на постоянное место жительства в Республику Татарстан 20 мая 2022 года выплатное пенсионное дело было передано в пенсионный отдел Министерства внутренних дел по Республике Татарстан. С 16 сентября 2010 года в связи с достижением возраста 56 лет и наличием необходимого трудового стажа более 12 лет работы на Крайнем Севере он был получателем трудовой пенсии по старости. С 16 сентября 2014 года он является получателем страховой пенсии по старости. При оформлении трудовой пенсии по старости от него не требовали предоставления каких-либо документов в отношении его военной пенсии за выслугу лет, сотрудником пенсионного органа были проверены все документы, в том числе свидетельство и уведомление Негосударственного пенсионного фонда «Газфонд», в котором было указано на право получения негосударственной накопительной пенсии. При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в графе «начислена ли пенсия от других ведомств» он ставил галочку в графе «нет», при этом отмечая этот пункт он давал сведения о не получении накопительной части пенсии из Негосударственного пенсионного фонда «Газфонд». По изложенным основаниям ФИО1 просил удовлетворить его встречные исковые требования.

Определением суда первой инстанции от 1 декабря 2022 года в принятии встречного искового заявления ФИО1 отказано.

Определением суда первой инстанции от 18 января 2023 года произведена замена истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан его правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

На судебное заседание суда первой инстанции представитель истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что при обращении в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о назначении пенсии им были предоставлены полные и достоверные сведения, при этом документы о получении пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации запрошены не были, умысла в сокрытии военной пенсии он не имел. По изложенным основаниям, а также ссылаясь на пропуск срока исковой давности, в удовлетворении предъявленного к нему иска просил отказать.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом ФИО1 указывает, что заполнение заявления о назначении трудовой пенсии происходило под руководством специалиста Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, при этом бланк заявления не содержит графы о наличии или отсутствии военной пенсии. Более того, в его трудовой книжке имеется запись о службе в органах внутренних дел, периоды которых не относятся к страховому стажу и должны были быть проверены специалистами пенсионного органа. Полагает, что халатное отношение сотрудников пенсионного органа, не выполнение обязанности по проверке всех представленных сведений, документов, не направление соответствующих запросов привело к образованию переплаты.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений сторон) (далее также – Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении ФИО1 пенсии – 13 ноября 2010 года) (далее также – Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей») лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 7 названного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 (в редакции, действующей с 1 января 2015 года) лица, указанные в статье 1 настоящего закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Таким образом, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости (страховой пенсии по старости) имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и трудовой пенсии по старости, за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 года – страховой пенсии по старости, за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости).

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территорию Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 17/19пб утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее также – Правила № 17/19пб)

Названное постановление действовало в период спорных отношений и утратило силу с 1 января 2015 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 1027н, Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 494п.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 17/19пб граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию (пункт 7 Правил № 17/19пб).

При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их предоставления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии (подпункты 4, 5 пункта 11 Правил № 17/19пб.

Как закреплено в пункте 12 Правил № 17/19пб, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Пунктом 13 Правил № 17/19пб предусмотрено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Из приведенных нормативных положений следует, что назначение и выплата трудовой (страховой) пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление о назначении пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов и юридических лиц, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов. При этом на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагается обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии – безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент назначения ФИО1 пенсии – 13 ноября 2010 года, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года (далее также – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в редакции действовавшей на 16 ноября 2021 года), физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 августа 2010 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о назначении трудовой пенсии, согласно которому ему был разъяснен порядок получения одного вида пенсии по выбору.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Новый Уренгой от 13 ноября 2010 года № 557 ФИО1 назначена пенсия по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с 16 сентября 2010 года в размере 10 486 рублей 94 копеек.

В рамках соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30 июня 2020 года № 11, в соответствии с письмом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13 апреля 2021 года № 5528-17 осуществлена сверка получателей пенсий и иных социальных выплат, установленных по линии пенсионного фонда и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно справке Центра финансового обеспечения Отделения пенсионного обслуживания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 2 июня 2021 года № 732 (исходящий № 74/4187) ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 с 1 июля 1992 года пожизненно.

Из ответа Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2021 года № 6104-11 на обращение ФИО1 от 11 июня 2021 года № 030-21-001-0428-4184 следует, что на основании письма Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13 апреля 2021 года № 5528-17 и в рамках соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом России и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30 июня 2020 года № 11 осуществлена сверка, в ходе которой выявлено, что ФИО1, наряду с получением пенсии за выслугу лет по линии Государственной противопожарной службы одновременно получает пенсию по старости с 16 сентября 2010 года.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа № 210000114862 выплата ФИО1 пенсии по старости прекращена с 1 мая 2021 года.

Решением этого же учреждения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии от 15 ноября 2021 года № 453, установлен факт двойного назначения, получение второй пенсии по линии Министерства внутренних дел, выявлен факт излишне выплаченной суммы пенсии за период с 19 сентября 2010 года по 30 апреля 2021 года в размере 1 684 238 рублей 46 копеек.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 15 ноября 2021 года № 453 и расчету переплаты пенсии по пенсионному делу № 052138 в 2011 году ФИО1 пенсия по старости не полагалась, но выплачена в размере 175 269 рублей 47 копеек, за 2012 год в размере 156 867 рублей 25 копеек, за 2013 год в размере 177 687 рублей 49 рублей, за 2014 год ФИО1 полагалось 24 057 рублей 27 копеек пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), было выплачено 203 509 рублей 63 копейки, за 2015 год выплачено 227 390 рублей 16 копеек при положенных 91 104 рублей 58 копейках (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), за 2016 год выплачено 237 949 рублей 47 копеек при положенных 95 448 рублях 67 копейках (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), за 2017 год выплачено 251 279 рублей 61 копейка при положенных 101 059 рублях 90 копейках (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), за 2018 год выплачено 261 861 рубль 72 копейки, полагалось 105 350 рублей 88 копеек (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), за 2019 год выплачено 280 333 рубля 32 копейки, полагалось 112 784 рубля 52 копейки (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), за 2020 год выплачено 298 839 рублей 96 копеек, полагалось 120 231 рубль 12 копеек (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), за четыре месяца 2021 года выплачено 105 889 рублей 64 копейки, полагалось 42 601 рубль 32 копейки (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии). Общий размер выплаченной суммы пенсии за период с 16 сентября 2010 года по 30 апреля 2021 года составил 2 376 877 рублей 72 копейки, полагалось 692 639 рублей 26 копеек, при этом ответчиком также была получена выплата за льготный проезд в июле 2015 года и в январе 2017 года в размере 8 315 рублей.

Решениями пенсионного органа от 16 ноября 2021 года № 453, № 454, № 455 постановлено производить удержание из сумм пенсии ФИО1 в размере 20% с 1 ноября 2021 года.

Согласно извещению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26 июля 2022 года № 30 указанный территориальный орган известил Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о наличии переплаты пенсии ФИО1 в размере 1 664 861 рубля 93 копеек.

Во исполнение данного извещения решением Отдела выплаты и социальных выплат № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 9 сентября 2022 года № 1027 постановлено ежемесячно производить удержание из сумм пенсии в размере 20% с 1 октября 2022 года.

Письмом пенсионного органа от 14 сентября 2022 года № СИ-44-3-26/89078 ФИО1 уведомлен о наличии переплаты и о принятом решении об удержании 20% из суммы пенсии.

Согласно справке начальника отдела выплаты пенсий и социальных выплат № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о произведенных удержаниях из пенсии ФИО1 по состоянию на 18 января 2023 года общая переплата пенсии составляла 1 664 861 рубль 93 копейки, удержано 12 967 рублей 74 копейки, остаток 1 651 894 рубля 19 копеек.

Разрешая спор, суд, установив, что при обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о назначении пенсии по старости ФИО1 сведений о получении им иного вида пенсии не представил, при этом ему было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством гражданин, имеющий право на различные виды пенсии, может получать лишь одну пенсию по выбору, пришел к выводу, что недобросовестные действия ответчика привели к необоснованному получению повышеной фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с чем удовлетворил исковые требования пенсионного органа.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Так, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть, суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности сего стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому пенсионным органом назначены страховая (трудовая) пенсия по старости, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан сослалось на решение Управления по выплате пенсий в Ямало-Ненецком автономном округе об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии от 15 ноября 2021 года № 453, которым был установлен факт двойного назначения пенсии ФИО1, получение второй пенсии по линии Министерства внутренних дел, выявлен факт излишне выплаченной суммы пенсии за период с 19 сентября 2010 года по 30 апреля 2021 года, а также на решение указанного территориального пенсионного органа от 16 ноября 2021 года № 453 о взыскании суммы пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру и на извещение о наличии переплаты, во исполнение которого Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан было принято решение о взыскании образовавшейся суммы переплаты пенсии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2025 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным. Решение начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 453 признано незаконным. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность произвести возврат суммы, удержанной из страховой пенсии ФИО1 за период с 1 мая 2021 года по 1 июня 2022 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из содержания данных судебных актов, решением Управления по выплате пенсий в Ямало-Ненецком автономном округе об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии от 15 ноября 2021 года № 453, установлен факт двойного назначения, получение второй пенсии по линии Министерства внутренних дел, выявлен факт излишне выплаченной суммы пенсии за период с 19 сентября 2010 года по 30 апреля 2021 года.

16 ноября 2021 года Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое вынесено решение № 453 о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру.

При разрешении указанного выше спора, суды пришли к выводу и установили, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости ФИО1 не скрывал, что являлся получателем пенсии за выслугу лет. В пенсионный орган ФИО1 была представлена трудовая книжка, содержащая сведения о прохождении службы в органах внутренних дел. О необходимости предоставления информации о назначении пенсии за выслугу лет работником пенсионного органа не разъяснено, бланк заявления таких разъяснений также не содержит, в связи с чем решение Управления выплаты пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 453 признано незаконным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2025 года решение начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 453, послужившее основанием для предъявления настоящего иска, признано незаконным, каких-либо иных недобросовестных действий ответчика при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии не установлено, решение суда первой инстанции не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании сумм незаконно полученной пенсии.

При этом оснований для удовлетворения содержащейся в апелляционной жалобе ФИО1 просьбы о возложении на истца обязанности по возврату удержанной из его страховой пенсии денежной суммы за период с 1 июня 2022 года по 1 июля 2025 года в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется, поскольку данные требования предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись и соответствующее решение по ним не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии в размере 1 651 894 рублей 19 копеек отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи