Приговор № 1-161/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-161/2024

УИД № 27RS0014-01-2024-002179-33

Дело № 1-161/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

при секретаре Шарыповой В.И.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Горбачевой Е.А., помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лисихиной В.К., заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № 162 от 14.02.2009 г., действующей на основании ордера № 643642 от 01.07.2024 г.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, зарегистрированной и и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не замужней, на иждивении двое малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по <адрес>, на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес>, в районе точек географических координат сорок восемь градусов пятьдесят восемь минут одиннадцать секунд северной широты сто сорок градусов семнадцать минут 3 секунды восточной долготы, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, и желая наступления этих последствий, и с достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью силой, осознавая возможность его причинения, без умысла на убийство, используя предмет в качестве оружия - нож, умышленно нанесла один удар в тело Потерпевший №1, причинив последнему: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО4 вину признала в полном объеме, дала показания в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она выпивала со своим сожителем Потерпевший №1 дома. Затем уже в ночное время они пошли за алкоголем в магазин, но по дороге ей позвонил старший сын и сказал, что ей нужно срочно возвращаться домой, т.к. проблемы с маленьким ребенком. Потерпевший №1 стал её удерживать за одежду, преследовал ее, возле <адрес>, он нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, тогда она достала из своей дамской сумки складной нож, открыла его и нанесла удар в область живота ФИО15. ФИО15 требовал от нее карту, чтобы приобрести алкоголь, она не хотела её ему давать. Потерпевший сразу развернулся и пошел в другую сторону, она пошла домой к детям. Она нанесла удар ножом потерпевшему, чтобы тот отстал, при этом когда наносила удар не целилась. Полагает, что поступила так, т.к. была в алкогольном состоянии. Возле <адрес> были люди, но они находились немного дальше от места где у них произошел конфликт. ФИО15 не пришел домой в ту ночь, на следующее утро к ней пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что потерпевший в больнице. Она оказывала ему помощь в больнице, приобретала перевязочные материалы, приносила продукты питания, принесла ему свои извинения. Нож дома она помыла и выдала сотрудникам полиции. Сейчас проживает одна с двумя детьми, она ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, в настоящее время сделала соответствующие выводы, изменила свой образ жизни, алкоголь не употребляет.

Вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он с бывшей женой прогуливался в районе <адрес> шли они в сторону дома, в котором жили - <адрес>, он был нетрезв и стал просить у ФИО4 ее банковскую карту чтобы купить себе пиво, на данную карту приходят детские пособия, Жданович карту не давала и он дважды ударил ее по лицу, хотел третий раз ударить, замахнулся, но бывшая жена вытащила из сумки складной черный нож и один раз ударила его в живот слева, он не сразу почувствовал боль, думал она его легко задела, но подняв футболку, увидел рану, зажав которую, пошел к <адрес> и попросил Свидетель №1, который сидел в черном автомобиле около торгового центра вызвать скорую помощь. Скорая помощь ехала минут 25 и отвезла его в хирургическое отделение, где ему сделали операцию и куда позже приходили сотрудники полиции. Жданович проведывала его в больнице, покупала необходимые медикаменты. В настоящее время он со Жданович не проживает, у них есть совместный ребенок. Он простил свою бывшую жену.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут он находился около <адрес> по адресу: <адрес>, в машине на автомобильной парковке со стороны входа в кафе <адрес>, расположенном в указанном торговом центре. В то время пока он находился в автомобиле, к нему подошел молодой человек по имени Потерпевший №1 Потерпевший №1 подошел к нему со стороны магазина «ОК», расположенного по <адрес>. Когда Потерпевший №1 подошел к нему, то попросил вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 был одет в белую футболку, на которой он увидел кровь, а так же Потерпевший №1 держался рукой за левый бок. Он сразу позвонил в скорую помощь и, пока скорая помощь ехала Потерпевший №1 сказал ему, что порезался о бутылку. Но когда он находился в машине, то услышал голоса со стороны вышеуказанного магазина, голоса были мужской и женский и, когда он повернул голову, то увидел как Потерпевший №1 идет в его сторону, более он ничего не видел. (том 1 л.д. 180-181)

Вина ФИО4 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено хирургическое отделение КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» расположенное по адресу <...> в ходе которого изъята футболка. (том 1 л.д. 14-18)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра ФИО4 добровольно выдала складной нож и женскую сумку, пояснив, что данным ножом она нанесла удар Потерпевший №1, нож находился в данной сумке. (том 1 л.д. 27-37)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес>, в районе точке географических координат 48 градусов 58 минут 11 секунд северной широты 140 градусов 17 минут 3 секунды восточной долготы. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО4 пояснила, что на данном участке она нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1 (том 1 л.д. 132-137)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - 0ав. При определении групповой принадлежности крови подозреваемой ФИО4 выявлены антигены А,В и Н, свойственные группе АВ сопутствующим антигеном Н. На внешней поверхности сумки обнаружена кровь с примесью пота, при определении групповой которых выявлены антигены А,В и Н, что не исключает происхождение как крови, так и пота от ФИО4 Исключить примесь крови от Потерпевший №1 не представляется возможным за счет выявленного антигена Н. На ноже и внутренней поверхности сумки кровь не обнаружена. (том 1 л.д. 83-86)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП - <адрес> у ФИО4, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия, нож изготовлен промышленным способом. (том 1 л.д. 114-115)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на футболке, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ помещения ХО КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» по адресу: <...>, имеется повреждение, которое могло быть образовано предоставленным на экспертизу ножом. (том 1 л.д. 122-124)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки. Данное телесное повреждение образовалось в результате однократного травмирующего воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым могло быть лезвие ножа. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, указанными в п. 6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (том 1 л.д. 106-108)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Советско-Гаванскому району расположенном по адресу ул. Гончарова д. 15А г. Советская Гавань Хабаровского края, были осмотрены:

складной нож, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данным ножом ФИО4 нанесла ему удар в область живота.

футболка белого цвета, пропитанная веществом красного цвета, обильное количество вещества на передней части футболки, на задней стороне части футболки имеются так же следы вещества красного цвета. На передней поверхности футболки в нижней левой трети, в области где футболка обильно пропитана веществом красного цвета имеется сквозное повреждение линейной формы, длиной 18 мм. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данной футболке он находился в момент когда ФИО4 нанесла ему удар ножом в область живота.

женская сумка из кожи черного цвета четырехугольной формы со скругленными углами, с тремя отделами по верхнему краю, на замках молниях. По центральной верхней части имеется ручка черного цвета, а так же имеется тканевый ремешок с рисунком в виде «елочки». С наружной стороны имеется боковой карман. Сумка бывшая в употреблении, загрязненная внутри. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная сумка принадлежит ФИО4

марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1

марлевый тампон с образцом крови ФИО4 (том 1 л.д. 150-160, 171)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрен DVD-RW диск, на котором имеется два видеофайла с названиям «№», «№». При воспроизведении с помощью программы «Проигрыватель МРС-НС»:

видеофайл под названием «№», зафиксирована цветная видеосъемка следующего содержания: территория участка около <адрес> а именно около входа с торца, где располагается вход с кафе «<адрес>», так же камерой охватывается часть прилегающей парковки к торговому центру и прилегающий рядом тротуар. На 5 минуте 53 секундах от начала видеозаписи, мимо вышеуказанного входа, по тротуару проходит мужчина, одетый в белую футболку, темные брюки, направляется в сторону парковки. Следом за данным мужчиной по такому же маршруту проходит женщина одетая в удлиненный пиджак зеленого цвета на ногах черные кроссовки, на правом плече находится сумка. Женщина разговаривает по телефону, и оба исчезли из поля зрения видеокамеры. На 6 минуте 25 секундах от начала видеозаписи мужчина в белой футболке возвращается обратно, при этом держится рукой за левый бок и, находится в немного согнутом положении. Мужчина одетый в белую футболку разговаривает с молодыми людьми, один из которых после этого стал звонить по телефону. После этого, спустя некоторое время мужчина, одетый в белую футболку, подошел к углу здания, облокотился и присел на корточки, при этом все еще держась рукой за левый бок живота.

- видеофайл под названием «№», зафиксирована цветная видеосъемка. В левом верхнем углу имеется дата - 29-06-2024, а так же указано время. Запись следующего содержания: территория около <адрес> со стороны расположенных складских помещений. На видеозаписи просматривается территория участка местности, а именно тротуар, ведущий от <адрес> до автобусной остановки. В 02:11:00на видеозаписи видено очертание человека одетого в белый верх - № 1, следом за ним идет человек № 2, рассмотреть очертания не представляется возможным из-за отдаленности видеокамеры. После человек одетый в белый верх, разворачивается и направляется в сторону человека №2. После этого между указанными людьми происходит потасовка, деталей которой не видно, но видно, что человек одетый в белый верх более активно участвовал в данной потасовке. После этого человек одетый в белый верх направляется в сторону, с которой изначально двигался, при этом находится в немного согнутом положении, а человек № 2 продолжил свое движение дальше. В момент просмотра записи, других людей на записи, кроме описанных двух выше нет.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данных видеозаписях она узнает себя и ФИО4, в момент когда между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удар по лицу, а она впоследствии в ответ нанесла ему удар ножом, опознает по внешнему виду, телосложению, и одежде, а так же по лицам которые просматриваются на первой видеозаписи, и по обстановке описанной им в допросе. (т.1 л.д. 140-149, 171)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО4, согласно которого осмотрен DVD-RW диск, на котором имеется два видеофайла с названиям «К212 29_06_2024 02.00.09», «К82 29_06_2024 02.09.00». При воспроизведении с помощью программы «Проигрыватель МРС-НС»:

видеофайла под названием «№», зафиксирована видеосъемка, содержание которой указано ранее в приговоре.

видеофайла под названием «№», зафиксирована цветная видеосъемка, содержание которой указано ранее в приговоре.

Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО4 пояснила, что на данных видеозаписях она узнает себя и Потерпевший №1, в момент когда между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удар, а она впоследствии в ответ нанесла ему удар ножом, опознает себя и Потерпевший №1 по внешнему виду, телосложению, и одежде, а так же по лицам которые просматриваются на первой видеозаписи, и по обстановке описанной ею в допросе. (т.1 л.д. 161-170, 171)

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Советско-Гаванскому району подозреваемой ФИО4 было предложено воспроизвести обстоятельства, а так же механизм нанесения ею телесных повреждений Потерпевший №1 Далее подозреваемая ФИО4 заняла позицию в которой находилась она, а потерпевший Потерпевший №1 занял позицию в которой находился он - позади ФИО4, лицом к ее спине. Далее ФИО4 пояснила, что когда они с Потерпевший №1 шли по улице, то между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ей удар по лицу кулаком. Далее потерпевший Потерпевший №1 по указанию ФИО4 воспроизвел механизм нанесения им ею удара - кулаком правой руки в область лица слева. Далее ФИО4 пояснила, что так как она испугалась, что Потерпевший №1 продолжит ее бить, то из находящийся при ней сумки достала складной нож и нанесла им удар Потерпевший №1 в область живота. Далее ФИО4 наглядно воспроизвела как из сумки она достала нож, а после нанесла удар - прямо в левый бок. В момент нанесения удара ФИО4 и Потерпевший №1 находились лицом друг к другу стоя на ногах.

Далее потерпевшему Потерпевший №1 было так же предложено воспроизвести обстоятельства и механизм нанесения ему телесных повреждений ФИО4 Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО4 достоверно воспроизвела обстоятельства и механизм нанесения ему удара ножом, он подтверждает ее показания. Так же Потерпевший №1 указал на место удара - в обсаль живота слева, пояснив, что на данные действия он сам спровоцировал ФИО4 (том 1 л.д. 94-101)

Суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО4, протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и вещественные доказательства и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, научно мотивированы и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного следствия в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, свидетеля обвинения Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает за относимые и допустимые доказательства, а также находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания полны, последовательны, согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения в их совокупности, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимую, указанными лицами, а также не установлены основания не доверять показаниям данных свидетеля и потерпевшего, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимой ФИО4 данные ею в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, так как они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО4 один раз ударила его складным ножом в живот слева, он не сразу почувствовал боль, но подняв футболку, он увидел рану, зажав которую, пошел к <адрес> и попросил Свидетель №1, вызвать скорую помощь, в последствии ему сделали операцию; свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут он находился около <адрес> по адресу: <адрес>, в машине на автомобильной парковке со стороны входа в кафе «<адрес>», расположенном в указанном торговом центре, к нему подошел Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую помощь, на белой футболке у потерпевшего он увидел кровь, и доказательствами по делу в их совокупности, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в котором установлена степень тяжести вреда здоровью, согласно которому у него обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, данное повреждение образовалось в результате одного травмирующего воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым могло быть лезвие ножа, что подтверждает пояснения потерпевшего о механизме повреждения от ножа.

Показания ФИО4 в части, что она нанесла удар ножом потерпевшему, т.к. опасалась, что продолжится конфликт, суд признает недостоверными, так как показания в указанной части опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что он хотел забрать карту, чтобы приобрести спиртные напитки, нанес несколько ударов подсудимой, при этом никаких угроз не высказывал и предметов в руках не имел, после чего почувствовал жжение в районе живота, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также протоколом следственного эксперимента с участием ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продемонстрировала как она достала из сумки нож и нанесла им удар Потерпевший №1 в область живота в левый бок, в момент нанесения удара ФИО4 и Потерпевший №1 находились лицом друг к другу стоя на ногах, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, которое образовалось в результате однократного травмирующего воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым могло быть лезвие ножа, а также доказательствами по делу в их совокупности. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 имело место преступное посягательство, представляющее реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимой.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, не содержат не устраненных противоречий, их совокупность признается судом достаточной для постановления обвинительного приговора, вина подсудимой ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенная с применением предмета используемого в качестве оружия доказана и подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Таким образом, судом объективно установлено, что ФИО4 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по <адрес>, на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, используя предмет в качестве оружия - нож, умышленно нанесла один удар в тело Потерпевший №1, причинив последнему: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Умысел подсудимой на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений подтверждается способом совершения преступления, применением предмета используемого в качестве оружия –ножа, характером и локализацией удара, а именно нанесением 1-го удара ножом в жизненно-важную область – живот Потерпевший №1, предшествовавшим содеянному конфликтом возникшим между ФИО4 и Потерпевший №1, что подтверждено в суде как показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшего.

С учетом поведения подсудимой ФИО4 в судебном заседании, не дающего оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и её способности руководить предпринимаемыми действиями, материалов дела, касающихся её личности, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

ФИО4 причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Между действиями подсудимой – нанесением удара и причинением телесных повреждений Потерпевший №1, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, имеется прямая причинная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями самой подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1, а так же письменными доказательствами, представленными суду, приведенными в приговоре, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ФИО4 причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего используя нож, который является хозяйственным, к категории холодного оружия не относится.

Доводы подсудимой и защиты о том, что подсудимая ФИО4 оборонялась, и ее необходимо оправдать в совершении данного преступления, судом проверялись, но не нашли своего объективного подтверждения, признаются не состоятельными, поскольку обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 имело место преступное посягательство, представляющее реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимой. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он хотел забрать карточку у ФИО4, и нанес в ходе конфликта несколько ударов руками по лицу, при этом никаких угроз не высказывал, предметов никаких в руках у него не было. При этом также суд учитывает, что конфликт происходил в 50 метрах от <адрес>, а именно неподалеку от торгового центра, возле которого находились люди, в частности свидетель Свидетель №1, который слышал происходящий конфликт, таким образом ФИО4 могла позвать на помощь в указанной ситуации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО4 отсутствуют.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимой, состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, противоправное поведение потерпевшего, предшествующее возникновению конфликта, принесение извинений и оказание иной помощи потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

При изучении личности подсудимой установлено, что по месту регистрации в быту характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства и мотивов преступления, его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденной от наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ. Кроме того, суд, в целях восстановления социальной справедливости, решения задач и осуществления целей наказания, приходит к выводу о невозможности применения в отношении нее условного наказания.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО4, преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд считает возможным не назначать, считая назначение основного наказания достаточным для исправления подсудимой.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы ФИО4, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о возможности применения в отношении подсудимой положений ст.82 УК РФ, то есть применения в отношении последней отсрочки исполнения наказания, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч.1 ст.82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за совершение прямо указанных в уголовном законе преступлений, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Судом установлено, что подсудимая виновна в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в совершении преступного деяния, не отнесенного уголовным законом к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к иным преступлениям, прямо указанным в диспозиции ч.1 ст.82 УК РФ. Также судом разрешен вопрос о необходимости назначения последней наказания именно в виде лишения свободы и суд считает возможным назначить наказание за тяжкое преступление в виде лишения свободы сроком, не превышающим пяти лет.

Кроме того, судом установлено, что на иждивении подсудимой ФИО4 находятся несовершеннолетние дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № – том №1, л.д.188), которому на момент постановления настоящего приговора не исполнилось шести лет и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № – том №1, л.д.189), которому на момент постановления настоящего приговора не исполнилось двух лет. Дети постоянно проживают совместно со своей матерью – ФИО4, которая принимает участие в их жизни, содержании и воспитании.

Указанные сведения подтверждаются, представленным ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам несовершеннолетних ОМВД России по Советско-Гаванскому району актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, согласно содержанию которого, созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних, имеется запас продуктов, доход семьи составляет <данные изъяты>, семья состоит из ФИО4 и ее двоих детей.

Согласно представленным Комиссией по делам несовершеннолетних Администрации Советско-Гаванского муниципального района материалам дел об административных правонарушениях, подсудимая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.35 КоАП РФ «неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних», согласно протоколов первое правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 покинула стационар с новорожденным ребенком самовольно без разрешения врачей, которому требовалось лечение, второе в том, что ДД.ММ.ГГГГ та ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, в квартире было шумно, злоупотребляла спиртными напитками, третье в том, что ДД.ММ.ГГГГ отдала старшего ребенка соседям, сама злоупотребляла спиртными напитками и в вечернее время находилась дома с младшим ребенком в состоянии опьянения, ребенок был помещен в детское отделение больницы.

Согласно установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, ФИО4 в полном объеме признала вину в совершенном ею преступлении, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему, оказывала ему иную помощь, когда тот находился на стационарном лечении, добровольно явилась с повинной, при этом в ходе судебного следствия установлено противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к преступлению.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, установленных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, а также учитывая интересы малолетних деьей – ФИО2 и ФИО3, развитию которых и формированию их личностей в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса их матери, а также характер и количество допущенных подсудимой правонарушений, предусмотренных ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, отсутствие каких-либо нареканий со стороны органов ПДН и КДН в течении последних 6 месяцев, суд, принимая во внимание принципы гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, приходит к выводу о возможности на основании положений ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить отбывание наказания ФИО4 в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3 четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ:

- нож, футболку, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой ФИО4 - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району- уничтожить,

- женскую сумку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району-вернуть владельцу ФИО4,

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных около <адрес> - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений ст.82 УК РФ, отсрочить ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего, указанную меру пресечения – отменить.

Разъяснить осужденной, что если осужденная, которой отсрочено отбывание наказания, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, судья может с учетом требований ч. 2 ст. 82 УК РФ по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания.

Осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершила иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, футболку, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой ФИО4 - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району- уничтожить,

- женскую сумку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району-вернуть владельцу ФИО4.

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных около ТЦ «Арбуз» - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий И.В. Гаркуль