Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1443/2017

Дело № 2-1443-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 5 июля 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом.

Требования обоснованы тем, что истцы владеют на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 владее т 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом на основании Договора от 11.05.1989 года. Истец ФИО1 владеет 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом на основании Договора от 30.12.1988 года. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцам на основании Решения № 3-2/1963 Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 24.10.2016 года. Право собственности истцом на указанный земельный участок зарегистрировано. Каждый из Истцов проживает в своей части жилого дома с момента её приобретения, в полном объеме несет расходы по её содержанию. С целью улучшения жилищных условий, Истцами была произведена реконструкция жилого дома. Все работы выполнены своими силами, без привлечения строительных организаций. После проведения работ, площадь общая площадь реконструированного жилого дома составляет 107,7 кв.м. жилая площадь составляет 74, 6 кв.м. В соответствии с Экспертными санитарно-эпидемиологическими заключениями о соответствии условий проживания населения в жилой квартире требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам от 28.04.16 года № 1118/006 ОИГ и 1119/006-ОИГ, выданными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», каждая из частей дома, принадлежащего Истцам, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. В соответствии с Техническими заключениями от 17.04.16 года, № 29-16 и № 30-16, составленными ООО «Архитектурно-планировочная мастерская «СТАХ», эксплуатация каждая из частей дома, принадлежащего Истцам, не опасна для жизни и здоровья, проживающих в нем людей, а также не нарушает права и законные интересы граждан.

После уточнения исковых требований истцы просят суд признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 107,7 кв.м, жилой площадью 74, 6 кв.м; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 107,7 кв.м., жилой площадью 74, 6 кв.м.

Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, истец ФИО2, представитель истца ФИО9, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово, ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцами исковых требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Предусмотренная п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность признания судом права собственности на самовольную постройку сама по себе не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения соответствующего иска, поскольку это является исключительным способом защиты гражданских прав, который может применяться лишь при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законодательством порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как установлено судом, материалы инвентарного дела № Архива ГП КО «ЦТИ КО» содержат сведения о том, что 05.03.1964г. произведена регистрация жилого дома по адресу: <адрес> по праву личной собственности за ФИО3 на основании регистрационного удостоверения № 1776 от 05.03.1964г., выданного на основании выписки из решения Центрального райисполкома № 33 от 21.01.1964г; 20.03.1964г. произведена регистрация дома по праву личной собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании свидетельства о праве наследования от 20.03.1964г., №; 27.03.1964г. произведена регистрация дома по праву личной собственности за ФИО7 на основании договора купли от 24.03.1964г., № (выписка из решения № исполнительного комитета Заводского районного Совета народных депутатов г. Кемерово от 20.10.1988г; 05.01.1989г. произведена регистрация жилого дома 1/3 доля за ФИО1 на основании договора купли от 30.12.1988г., №; 16.05.1989г. произведена регистрация жилого <адрес> доли ФИО2 на основании договора купли от 11.05.1989г., № (л.д. 8-9, 12).

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области» № 3-2/1963 от 24.10.2016г., ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (2/3 доли) был предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 520 кв.м. с кадастровым номером № расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.11.2016 года (л.д. 10-11).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 09.11.2015г., общая площадь спорного жилого дома составляет 107,7 кв.м., в том числе жилая площадь 74,6 кв.м. Также указано, что на возведение пристроев Лит. А3, А4 и служебных построек Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г9,Г10 разрешение не предъявлено (л.д. 13-35).

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от 11.01.2017г., земельный участок, на котором располагаются жилое и нежилые строения имеют местонахождение <адрес>. Земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагается в территориальной зоне Ж 1 – зоне многоэтажной жилой застройки, их использование не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны.

Из указанного ответа следует, что сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию какого – либо объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Строительство (реконструкция) объекта осуществлялось без разрешения. Объект обладает признаками самовольной постройки (л.д. 54-58).

Экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» № 1118/006-ОКГ и 1119/006-ОКГ от 28.04.2016г. установлено, что на момент обследования условия проживания в квартирах №№,2,3 жилого <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175) (л.д. 50-52).

Заключением судебного эксперта АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» № 144-02/ССТЭ от 13.06.2017г. установлено, что несоблюдения строительных, градостроительных норм и правил, градостроительного регламента, требований пожарной безопасности при использовании исследуемого жилого дома по адресу: <адрес>, не установлено. Установление нарушение законных прав и интересов третьих лиц не входит в компетенцию эксперта – строителя. Объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> окончен строительством и в сохраненном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 77-87).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, самовольная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям Санпин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (в ред. изменений и дополнений № 1. утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, п. п. 9, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Так, материалами дела подтверждается, что истцами предпринимались попытки оформления в собственность пристроев к жилому дому, что подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово № 04-02/ 477 от 11.01.2017 года., а также представлены доказательства, что созданная постройка соответствует действующим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация жилого дома по назначению допускается.

Суд также отмечает, что обследование строительных конструкций жилого дома производилось на основании Свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № АПКУЗ-0 12-09 -1 00415- 4205101938-624/4 70 от 10.04.2015 года, выданного саморегулируемой организацией «Некоммерческое партнерство «Ассоциация проектировщиков Кузбасса».

Проведенной по делу строительной экспертизой, выполненной АНО « Кемеровский центр судебной экспертизы», установлено отсутствие несоблюдения строительных, градостроительных норм и правил, требований пожарной безопасности; объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок располагается в территориальной зоне Ж1- зоне многоэтажной жилой застройки не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку решение о развитии территории, на которой расположен земельный участок, на дату обращения истцов не принято.

Кроме того, с учетом фактического износа здания ( л.д.33) самовольная постройка возведена до введения в действие Правил землепользования и застройки в городе Кемерово от 24.11.2006 года № 75.

Письменными материалами дела не установлено, что допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм имеет существенный характер.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 107,7 кв.м, жилой площадью 74, 6 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу <адрес>, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 107,7 кв.м., жилой площадью 74, 6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2017 год