Решение № 2-2934/2019 2-2934/2019(2-9783/2018;)~М-6731/2018 2-9783/2018 М-6731/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2934/2019

Дело № 2-2934/2019

УИД 24RS0041-01-2018-008170-08

категория 045г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В., ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ЗАО «ПСК «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ПСК «Союз», мотивируя требования тем, что с 12 апреля 2010 года ФИО1 работал у ответчика в должности ведущего инженера по надзору за строительством. Приказом от 03 августа 2015 года № 866/1-к ФИО1 переведен на должность главного конструктора проекта. 10 октября 2018 года истец уволен, однако с ним не произведен окончательный расчет. С учетом уточнений просят взыскать задолженность по заработной плате в сумме 86326 рублей 47 коп.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В., материальный истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске. Суду пояснили, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ответчика ЗАО «ПСК «Союз» также в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказным письмом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

На основании ч. 3, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя процессуального истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района в рамках рассмотрения обращения гр. ФИО1 по факту невыплаты заработной платы и не произведения окончательного расчета при увольнении, в результате которой было установлено, что ФИО1 осуществлял свою деятельность в ЗАО ПСК «Союз» на основании приказа о приеме на работу № 191-и от 12 апреля 2010 года и трудового договора от 12 апреля 2010 года б/н в должности ведущего инженера по надзору за строительством. Приказом от 03 августа 2015 года № 866/1-к ФИО1 переведен на должность главного инструктора проекта в ЗАО ПСК «СОЮЗ». 10 октября 2018 года на основании приказа № 414-к ФИО1 уволен из ЗАО ПСК «СОЮЗ» (л.д.12-13)

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указала на наличие у ЗАО «ПСК «Союз» задолженности перед работником в размере 86326 рублей 47 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетным листком за октябрь 2018 года, а также конечным сальдо на 29 января 2019 года ( л.д. 23-25)

Определением суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; справку о начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; сведения о выплате истцу окончательного расчета.

Ответчик указанное определение суда получил, однако не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не выплачена, с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 86326 рублей 47 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств ответчиком подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (86326,47) в размере 2789 рубля 79 коп. (800+3% от 66326,47).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 86 26 рублей 47 коп.

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2789 рублей 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова