Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-340/2019

№ 2-340/2019

76RS0010-01-2019-000199-30

мотивированное
решение

изготовлено 22.05.2019года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.

При секретаре Макаровой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» и ПАО « Восточный экспресс банк» о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с нее задолженность о кредитному договору <***> за период с 31.01.2014 года по 29.06.2017 года в сумме 78 412,49 рублей –основной долг, 40346,09 рублей- проценты за пользование займом, всего в сумме 118 758,58 рублей.

В основание иска указывает, что 31.01.2014 года ПАО « Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен, кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 141936, 00 рублей, согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по пророченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору цессии №727. На момент заключения договора цессии сума долга ФИО1 составила 78412,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 40 346,09рублей- приложение № 1 к договору цессии.

ФИО1 обратилась во встречными исковыми требованиями к ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк о признании договора цессии недействительным.

В основание иска указывает, что при формировании задолженности банком, переданной истцу по договору цессии, банк списал с нее штрафные санкции в размере 1300 рублей, с чем она не согласна, поскольку размер штрафа должен составлять 800 рублей. Также указывает, что денежные средства по кредиту она вносила своевременно, при этом, с июня 2015 года банк необоснованно увеличил сумму основного долга. Указывает, что с учетом данных обстоятельств размер долга, переданный по договору цессии, не соответствует ее долгу по кредитному договору, она не согласна с суммой уступленных прав.

Кроме того, указывает, что уведомление об уступке права требования она не получала. В заявлении на получение кредита указаны компании, которым ПАО «Восточный экспресс банк» имеет право передавать ее персональные данные. Данные ООО «Экспресс-Кредит» в данном списке отсутствуют.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ООО «Экспресс-Кредит» участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала по исковым требовании, по доводам, изложенным во встречном иске, встречные исковым требования поддержала в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенным, в суд представителя не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» и встречные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что 31.01.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 141 936, 00 рублей, срок возврата кредита 31.01.2017 года.

В соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, процентная ставка за пользование кредитом 29,7 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с графиком погашения кредита ( л.д.7-8). Аналогичные график погашен кредита также имеется в анкете заявителя. ( л.д.9).

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в них. (л.д. 16)

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при сумме кредита от 100 001 рублей до 200 000 рублей начисляется штраф за нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования 800 рублей за факт образования пророченной задолженности один раз 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза.

29.06.2017 года ПАО «Восточный Экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО « Экспресс-Кредит» по договору уступки права требований № 727, на момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 определена 78412,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 40 346, 09 рублей. ( л.д. 18- 22).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 382 и п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должников (п.2 ст. 382, п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае исключений не имеется.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда N54 от 21.12.2017 года « О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» отмечено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено, что по платежам сроком исполнения до 31.03.2015 года ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и суммы процентов не нарушала. Срок возврата ежемесячного платежа к 30.04.2015 года был нарушен, 30.04.2015 года списано 1428, 00 рублей – проценты за пользование кредитом, оставшаяся сумма погашена ФИО1 12.05.2015 года 3590,16 рублей -основной долг, 1030, 90 рублей- проценты за пользование займом, 20,16 рублей- погашение процентов за пророченный долг и штраф в размере 800 рублей). Начисление штрафа в виду первой просрочки произведено банком согласно условий кредитного договора (сумма кредита свыше 100 001 рублей).

Далее судом установлено, что на май 2015 года на счете ФИО1 имелась полная сумма для погашения месячного платежа, банком производится списание денежных средств по графику погашения кредита в размере ежемесячного платежа 5998 рублей. При этом, в нарушение данного графика банк, распределяя взыскиваемую сумму, уменьшает размер основного долга, погашаемый ФИО1.

Дата погашения

По графику

Принято к списанию

Сумма остатка долга

Сумма остатка долга по графику

01.06.2015

3467,33

3452,93 (разница14,40)

93737,20

93722,80

30.06.2015

3786,40

3786,06 (0,34)

89951,14

89936,41

30.07.2015

3729,38

3729,01 (0,37)

8622,13

86207,03

30.08.2015

3823,46

3823,08 (0,38)

82399,05

82383,57

07.10.2015

3986,94

3986,56 (0,38)

78412,49

78396,63

(разница 15,86 рублей )

Вместе с тем то, что в данном периоде произведено занижение погашения основного долга на общую сумму 15,86 рублей не освобождает ФИО1 от ее уплаты, сумма основного долга по кредиту составляет 78412,49 рублей ( 78396, 63 рублей остаток задолженности по графику и не оплаченная сумма 15, 86 рублей).

Далее, по состоянию на 31 марта 2015 года проценты оплачены ответчиком в размере согласно условий договора в соответствии с графиком платежей в общей сумме 42 765,23 рублей. Занижение в последующем суммы основного долга при списании ежемесячного платежа приводит к увеличению суммы процентов за пользование кредитом.

Относительно расчета процентов с 01.04.2015 года

01.04.2015 по01.06.2015

2458,90 +2530,67

2868,71+2135,26

02.06.2015 по30.06.2015 года

2211,60

2211,94

01.07.2015 по31.07.2015

2268,62

2268,99

01.08.2015 по 31.08.2015

2174,54

2174,92

01.09.2015 по30.09.2015

2011,06

2011,44

01.10.2015 по 02.11.2015

2105,11

2105,54

03.11.2015 по 01.12.2015

1697,46

1758,46

02.12.2015 по 31.12.2015

1770,85

1714,14

01.01.2016 по 01.02.2016

1713,21

1713,75

02.02.2016 по 01.03.2016

1401,71

1452,26

02.03.2016 по31.03.2016

1436,27

1390,46

01.04.2016 по04.05.2016

1364,14

1450,12

05.05.2016 по 31.05.2016

1127,21

1050,04

01.06.2016 по 30.06.2016

1047,50

1048,35

01.07.2016 по 01.08.2016

988,78

989,70

02.08.2016 по 31.08.2016

805,04

805,93

01.09.2016 по 30.09.2016

678,62

679,52

01.10.2016 по 31.10.2016

567,43

568,39

01.11.2016 по30.11.2016

416,92

417,87

01.12.2016 по 31.12.2016 года

309,21

291,43

01.10.2017 по 31.01.2017

138,19

Итого 31223,04 рублей

Общая сумма процентов подлежащих уплате по графику 73988,27 рублей

84,84 +105,57

Итого 31 297, 63, общая сумма начисленных процентов 76062, 86 рублей

31297,63-31223,04= 74,59 рублей.

Оплачено за данный период (с апреля 2015 года ) 13 968,39 рублей (1428, 00рублей; 1030,90рублей ; 2545,07рублей; 2211,94 рублей; 2268,99 рублей; 2174,92рублей; 117,84 рублей; 1893, 60рублей ; 297, 13 рублей ). Общая сумма оплаченных процентов 56733, 62 рублей.С учетом вышеизложенного( ввиду необоснованно в нарушение условий кредитного договора занижения ежемесячного погашения основного долга) 74,59 рублей по оплате процентов за пользование кредитом начислены ответчику ФИО1 необоснованно. Таким образом размер процентов составляет 17 329,24 – 74,59 = 17 254, 65 рублей.

Далее, относительно у расчета просроченных процентов за пользование кредитом суд принимает ко взысканию сумму начисленную истцом 23 016, 85 рублей (то, что в составляющей формулы по начислению просроченных процентов основной долг указан не в соответствии с графиком платежей ( уменьшен) не нарушает прав истца и соответствует положениям ст.196 ГПК РФ.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию проценты в общей сумме 17 254, 65 рублей + 23016, 85 рублей = 40 271,50 рублей. Сумма основного долга составляет 78412,49 рублей ( то есть 78396,63 рублей по графику и 15,86 рублей ).

Начисление штрафа в размере 1300 рублей (октябрь 2015 года) вопреки доводам представителя ФИО1 соответствует условиям кредитного договора, имеет место вторая просрочка по возврату кредита.

Передача по договору уступки требований прав в большем объеме (78412,49 +40 346, 09 =118758,58 рублей), чем существовало у первоначального кредитора (78412,49+40271,50 =118683,99 рублей), влечет лишь недействительность части уступленного требования (превышающего фактическую задолженность ответчика-74,59 рублей), не влечет недействительности договора уступки в части задолженности, существующей на момент подписания договора цессии, с учетом положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ к истцу ООО «Экспресс-Кредит» от банка перешло право требования только суммы 118 683,99 рублей.

Далее, отсутствие уведомления должника о произведенной уступке прав требования не влечет недействительность договора цессии, в данном случае законом предусмотрены иные правовые последствия. В силу п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем, доказательств наличия неучтенных истцом выплат по кредитному договору не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Относительно передачи прав требования ООО «Эксперт-Кредит» суд отмечает, что по правилам статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Само по себе условие о возможности уступки права требования третьему лицу, не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из буквального толкования кредитного договора следует, что согласно условий кредитного договора банк праве полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. (л.д. 7 оборотная сторона, л.д. 9). Условия об уступке права требования по кредитному договору между сторонами были согласованы, не противоречат закону, не ущемляют права потребителя. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения, поскольку на основании кредитного договора возникает исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при этом не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.

Иных правовых оснований для признания оспариваемого договора цессии недействительным по встречным требованиям ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы в размере 10 000 рублей подвержены. Вместе с тем, суд, учитывая объем фактически оказанных истцу услуг(составление искового заявления-л.д.30), и сложность дела, разумной определяет сумму 1500 рублей, и с учетом ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит с ФИО1 1499,10 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы в сумме 3573,03 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт-Кредит» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт кредит» задолженность в размере 118 683,99 рублей,

из которых 78412,49 рублей - сумма основного долга, 40 271,50 рублей- сумма процентов, госпошлину в размере 3 573,03 рублей и судебные расходы сумме 1499, 10 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать договор об уступке прав требования № 727 от 29.06.2017 года в части уступки прав требования к ФИО1 в сумме требований 74,59 рублей ( проценты за пользование кредитом) недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения судом.

Председательствующий Яковлева Л.В.