Решение № 12-123/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-123/2018

Дело № 12-123/18


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзусов А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу заместителя начальника ГУ УПФ РФ в г.Владикавказе на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 12.07.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 12.07.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица-директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника ГУ УПФ РФ в г.Владикавказе ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с настоящей жалобой.

В жалобе заместитель начальника ГУ УПФ РФ в г.Владикавказе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 12.07.2018 года и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленного требования было указано на то, что суд не принял во внимание тот факт, что должностное лицо-директор ООО «Агро-Юг» ФИО1 не приняла необходимые меры по полному и своевременному представлению отчетности, выразившееся в нарушении установленного Федеральным законом № 27-ФЗ срока представления формы СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2016 г.

На основании пункта 2.2 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно нс позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом-месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведений пауки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения (Сведения о застрахованных лицах»(форма СЗВ-М).

В судебное заседание должностное лицо-директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и представитель ГУ УПФ РФ в г.Владикавказ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, назначенном на 02 октября 2018 года в 10 часов 00 минут, не явились, явку представителей не обеспечили, причину своей неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в установленном законом порядке не обращались.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие деликвента – должностного лица-директора ООО «Агро-Юг» ФИО1, и в отсутствие представителя ГУ УПФ РФ в г.Владикавказе по имеющимся материалам дела об административном правонарушении.

Суд, исследовав жалобу заместителя начальника ГУ УПФ РФ в г.Владикавказе, материалы административного дела № 12-123/18, приходит к убеждению о том, что жалоба заместителя начальника ГУ УПФ РФ в г.Владикавказе не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела № 12-123/18-протококола об административном правонарушении № 140 от 30 мая 2018 г. директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ФИО1 не приняла необходимые меры по полному и своевременному представлению отчетности, выразившееся в нарушении установленного Федеральным законом №27-ФЗ срока представления формы СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2016 г. ( л.д. 3-4 ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №140 от 30 мая 2018 года, составленный в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был получен мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания 06.06.2018 года (л.д.2), то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности, истекшего 15.12.2017 года.

Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, но истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - сроки предусмотренные Кодексом РФ об АП, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц нс имеет соответствующего числа, срок истекаем в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день уставленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания обоснованно прекратил производство по делу об административном в отношении ФИО1, о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что доводы жалобы об отмене постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспоренного акта не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений положений Кодекса РФ об АП при вынесении мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа постановления от 12.07.2018 года не выявлено.

Учитывая изложенное, мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания правомерно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора ООО «Агро-Юг» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 12 июля 2018 года об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ГУ УПФ РФ в г.Владикавказе - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

СУДЬЯ А.К. Дзусов