Решение № 12-123/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-123/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес><адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2, ... года рождения, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. заместителя начальника <данные изъяты> отделения контрольно-пропускного пункта «<данные изъяты>» Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по <данные изъяты> ФИО3, гражданин <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1. КоАП РФ и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 обжаловал указанное постановление по мотивам необоснованности принятого по делу постановления. По мнению заявителя, сотрудник пограничной службы не учел то обстоятельство, что он располагает видом на жительство в Российской Федерации. На этих основаниях заявитель просит упомянутое постановление отменить.

ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО3 поддержал обоснованность принятого им по делу постановления, пояснив, что у ФИО1 истек срок действия разрешительной записи в его паспорте, что указывало на отсутствие у него действительных документов для пересечения государственной границы Российской Федерации. Данное обстоятельство послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 18.1. КоАП РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о законности и обоснованности принятого по делу постановления.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993г. №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Согласно ст. 24 Федерального закона 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Исходя из имеющейся в материалах дела копии гражданского паспорта ФИО1 срок его действия для посещения зарубежных стран истек ...г. При этом, как установлено по делу, государственную границу он пытался пересечь ...г., т.е., по истечении указанного срока.

Приведенные выше данные и обстоятельства указывают на нарушение ФИО1 требований упомянутых выше нормативных актов и обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 18.1. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах наличие у ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации, сделанного выше вывода не опровергает.

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 18.1, а также гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление заместителя начальника <данные изъяты> отделения контрольно-пропускного пункта «<данные изъяты>» Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> ФИО3 от ...г., в соответствии с которым гражданин <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу последнего, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ ФИО6