Решение № 2-4843/2018 2-4843/2018~М-5731/2018 М-5731/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4843/2018

Дело № 2-4843/2018 «28» ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Навис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Навис» о взыскании неустойки 398 812,77 руб, компенсации морального вреда 200 000 руб, по тем основаниям, что по договору участия в долевом строительстве ответчик был обязан передать квартиру до 30.06.2017, однако квартира до настоящего времени не передана только, претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

ООО «Строительная компания «Навис» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, представлены возражения на иск и ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

29.07.2016 между ООО «СК «Навис» и Сукорской (сменившей фамилию на ФИО1) Т.С. заключен договор №/<адрес>.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик передает истцу однокомнатную квартиру площадью 31,83 кв.м. в корпусе Д3.1, в доме во Всеволожском районе Ленинградской области, д. Скотное; по п. 3.1. договора застройщик обязался передать квартиру не позднее 30.06.2017, стоимость объекта 1 603 160 руб, в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору от 29.07.2016, заключенному с АО «Россельхозбанк» на сумму 1 280 000 руб, оплата произведена в полном объеме на 15.08.2016, договор зарегистрирован.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Между тем ответчиком доказательств заключения соглашение об изменении срока передачи объекта истцу не представлено, ответчиком факт непередачи объекта до настоящего времени не оспаривался, а соответственно он не может быть освобожден от ответственности за просрочку передачи объекта истцу в виде уплаты неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, доказательств наличия данного акта ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30.06.2017 по 17.10.2018 за 475 дней с учетом уменьшения ставок с 9% годовых до 7,5% годовых – 398 182,77 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки по тем основаниям, что срок разрешения на строительство продлен, обязательства не могли быть выполнены в связи с неоплатой взносов другими дольщиками и нарушением концессионером сроков подключения и монтажа инженерных сетей; при размещении денежных средств на вклад доход составил бы 8,4% годовых, то есть 174 880,6 руб, в то время как неустойка значительно превышает возможный доход, что приведет к обогащению за счет застройщика.

Вместе с тем основания, по которым ответчик просит снизить размер неустойки, не являются достаточными для снижения размера неустойки, поскольку ответчик от уплаты неустойки в добровольном порядке отказался, период просрочки исполнения обязательств по договору в части передачи квартиры дольщикам по акту приема-передачи составил более 12 месяцев, то есть данные нарушения являются значительными, тогда как при заключении договора долевого участия в строительстве жилого дома ответчик должен был реально оценивать свои возможности по его исполнению, согласовав более поздний срок передачи квартиры дольщикам.

Кроме того, возможный размер дохода для истцов не является исключительным обстоятельством, освобождающим ответчика от уплаты неустойки, в установленном законом размере, для потребителей физических лиц, приобретающих жилые помещения для целей не связанных с предпринимательской деятельностью, а в случае истца помимо прочего заключившей кредитный договор для оплаты приобретаемого жилья, что следует из договора, заключенного с ответчиком и несущих расходы по погашению кредита.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для уменьшения размера неустойки.

Вместе с тем, поскольку просрочка передачи объекта имела место с 01.07.2017, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2017 по 17.10.2018 за 474 дня в размере: 1 603 160 * 9% : 150 * 79 – 75 990,1 руб, 398 812,77 – 76 951,68 + 75 990,1 – 397 851,19 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, непродолжительность отсутствия возможности по использованию приобретенного жилого помещения, степень переживаний с учетом состояния здоровья истца, отсутствие обоснования степени и характера страданий истца, исходя из заявленной суммы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой подлежит снижению до 50 000 руб, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда полученная ответчиком 12.02.2018 оставлена без удовлетворения, в пользу истца взыскивается штраф в размере: (397 851,19 + 50 000) : 2 – 223 925,6 руб, а всего в ее пользу взыскивается 671 776,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 7 478 руб 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Строительная компания «Навис» в пользу ФИО1 неустойку 397 851,19 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф 223 925,6 руб, а всего 671 776,79 руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «Строительная компания «Навис» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 7 478 руб 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2018.

Судья: