Постановление № 1-70/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021

№.

64RS0003-01 -2021 -000548-74


Постановление

о прекращении уголовного дела

28 июля 2021 года. г.Аркадак.

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Смотрова И.В., при секретаре судебного заседания Кругловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонорова С.В., подсудимого ФИО2,

защитника Митрофанова И.В., представившего удостоверение №1929 и ордер № 78 от 22 июля 2021 года,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ча, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении в ночное время суток, в период с 03 октября 2019 года по 09 октября 2019 года кражи бензопилы «Партнер», стоимостью 1930 рублей, углошлифовальной машины «Хитачи», стоимостью 1800 рублей, электродрели «Диолд» МЭСУ-2М, стоимостью 1800 рублей, дисковой пилы электрической «Рунекс», стоимостью 2000 рублей, принадлежащих ФИО1. из сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку они примирились и подсудимый загладил причинённый ему материальный вред полностью, принёс ему свои извинения за содеянное, в связи с чем он не желает, чтобы подсудимый был привлечён к уголовной ответственности. Заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон написано добровольно, без чьего-либо принуждения.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Митрофанов И.В. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Никоноров С.В. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило такое преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ. Данное преступление предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы и в силу ст. 15 УК РФ относится :* преступлениям средней тяжести. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред полностью, принёс свои извинения за содеянное, чтс подтвердил в суде потерпевший ФИО1 Совершённым подсудимые преступлением не затронуты интересы государства и третьих лиц и затронуты лишь интересы потерпевшего ФИО1., перед которым вред подсудимым заглажен полностью.

Подсудимый ФИО2 не имеет судимостей, преступление соверши." впервые, в целом положительно характеризуется, свою вину в совершённом преступлении признал полностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 в настоящее время не является общественно-опасной личностью и не нуждается 5 применении к нему уголовного наказания, и поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело з отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ - сумма, выплаченная адвокату Митрофанову И.В., участвовавшему в уголовном деле ~ назначению следователя за оказание им юридической помощи подсудимом}} ФИО2 составляют 3000 рублей.

В соответствии с ч.б ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободил подсудимого ФИО2 от уплаты судебных издержек, поскольку он не работает я не имеет постоянного дохода, заявил отказ от защитника в суде, который судом удовлетворён не был и участие защитника было признано обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежаще и поведении - отменить.

Вещественные доказательства - бензопилу, углошлифовальную машин}}! электродрель, дисковую пилу - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей - сумма вознаграждений адвоката Митрофанова И.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области течение 10 суток со дня его вынесения.

судья