Решение № 2-837/2017 2-837/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-837/2017

К делу №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года <адрес>

Крымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречко С.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО1 к СПАО « Ингосстрах» о взыскании неустойки и штрафа в результате дорожно- транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах » о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа в результате дорожно- транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управляющего т/с « ВАЗ 21102» г/н №, в <адрес> на пересечении улиц Лукьяненко-Калинина, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с « ВАЗ 217050» г/н № под управлением ФИО7, которого от удара отбросило на т/с « Ауди» г/н №, под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение.

Гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «Ингосстрах». Факт ДТП подтвержден составленным сотрудниками ГИБДД административным материалом, который вместе с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ был подан в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплата в размере 64 100 рублей.

Поскольку страховая выплата полностью произведена не была, поэтому истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении материального ущерба, причиненного автотранспортному средству, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия.

Своевременно ответчиком ущерб возмещен не был, поэтому считает, что ответчиком нарушены его права.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ размера страховой выплаты, действующей на день когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, убытки, причиненные имуществу юридического или физического лица, подлежат возмещению в полном объеме.

Своими неправомерными действиями ответчиком причинен был моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей, так как действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, и вследствие нарушения его прав, потерпевший вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов в суд.

Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере 15 000 рублей ; неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, а так же компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца– ФИО8 исковые требования изменила, так как истцу была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключения судебной экспертизы. Просила суд взыскать с ответчика штрафные санкции, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы, состоящие из расходов за проведенную независимую экспертизу в размере <данные изъяты>, за диагностику ходовой части поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. Причина неявки суду неизвестна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором просили в иске истцу отказать, так как страховой компанией все обязательства перед истцом исполнены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате автомобилю истца причинены механические повреждения.

Между виновным и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства ОСАГО, договор являлся действующим на момент наступления страхового случая.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, которые распространяются на правоотношения, возникшие по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ годи и на правоотношения, возникшие по страховому случаю, произошедшему после 01.09.2014г.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается – наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли после 01.09.2014г. применению подлежит Федеральный закон «Об ОСАГО» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, в той части, которые вступили в силу с 01.09.2014г.

В силу ст. 14.1 Прямое возмещение убытков Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых зарегистрирована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Заключением специалиста № года от ДД.ММ.ГГГГ об определении материального ущерба, причиненного автотранспортному средству, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик не согласился с заключением независимой экспертизу, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключения судебного эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ года

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Названное экспертное заключение является мотивированным, содержит подробное описание выполненных специалистом исследований, составлено на основании осмотра поврежденного транспортного средства, расчет составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Ответчик, после осмотра поврежденного автомобиля истца, признав страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу часть страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с судебной экспертизой, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу еще часть страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть истцу выплачена вся сумма страхового возмещения.

Согласно отзыва на заявленные требования истца, ответчик СПАО « Ингосстрах» просили в заявленных требованиях истцу отказать, так как СПАО « Ингосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения до предъявления иска в суд.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет не более 400 000 рублей.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1%, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции полагается, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом факт соблюдения или несоблюдения страховщиком претензионного порядка при определении периода расчета неустойки правового значения не имеет.

Размер неустойки определяется разницей между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и суммой, выплаченной страховой компанией в установленный законом 20-дневный срок.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Федеральным законом об ОСАГО установлены сроки и порядок осуществления страховщиком страховой выплаты по заявлению потерпевшего, а также досудебный порядок разрешения соответствующих споров.

В силу пункта 5 ст. 16.1 вышеназванного Федерального закона, как уже отмечалось выше, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, только в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также при доказанности, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Обращение потерпевшего в суд свидетельствует о том, что установленные законом порядок и сроки были страховщиком нарушены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанностей по договору обязательного страхования и влечет применение мер ответственности.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос по страховой выплате должен был страховой компанией рассмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Частичная страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, и лишь ДД.ММ.ГГГГ была выплачена вся сумма страхового возмещения.

Срок просрочки исполнения составляет 167 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы : (<данные изъяты> рублей.

Суд считает расчет неустойки, подлежащий взысканию следующий: <данные изъяты> рублей;

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ).

Представитель истца просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, представитель истца просит суд взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов за проведенную независимую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за проведенную диагностику ходовой части поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: <данные изъяты> рублей за оплату независимого эксперта, <данные изъяты> рублей за проведение диагностики ходовой части поврежденного автотранспорта.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Ответчик не подпадает под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: -

<данные изъяты> рублей - сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки;

- <данные изъяты> рублей - возмещения расходов за проведенную независимую экспертизу;

<данные изъяты>- возмещение расходов за диагностику ходовой части поврежденного автомобиля.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с зачислением в бюджет муниципального образования <адрес> в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: