Решение № 2-778/2025 2-778/2025~М-689/2025 М-689/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-778/2025

Дело № 2 - 778/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Cнежинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, обосновав свои исковые требования тем, что между ними с 14 января 2023 года прекращен брак. В период брака ФИО7 и ФИО6 на совместные средства был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак № стоимостью 280.000 рублей, который ФИО3 после расторжения брака забрал себе, скрывает данное транспортное средство от ФИО7, не дает ей возможность пользоваться этим автомобилем и распоряжаться им. На требования ФИО7 вернуть ей автомобиль или выплатить ей компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости автомобиля ФИО6 уклоняется. Мирным путем решить спор о разделе совместно нажитого имущества ФИО7 не представилось возможным. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто. Поэтому истец ФИО7 просит суд произвести раздел совместно нажитого ею и ответчиком ФИО6 в браке имущества, передав автомобиль марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак Р №, в собственность ФИО6, взыскав с ФИО6 в пользу ФИО7 в качестве денежной компенсации от стоимости переданного ему при разделе совместно нажитого имущества 140.000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оценкой стоимости совместно нажитого имущества, в размере 2.000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 10.000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5.200 рублей 00 копеек (л. д. 3-5).

Истец ФИО7 и ее представитель ФИО20, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. <...>), в судебное заседание не явились, при истец ФИО7 просила суд рассмотреть это гражданское дело без участия (л. д. 45).

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. 37), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это гражданское дело без его участия и о снижении расходов истца ФИО7 по оплате ею юридической помощи (л. д. 47).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО11 и ФИО7 ФИО12 был заключен брак, в связи с чем ей была присвоена фамилия «ФИО8» (л. д. 29).

25 июня 2020 года ФИО21 был куплен автомобиль марки <данные изъяты>», 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова № (л. д. 7-8).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на его собственника ФИО1 в РЭО Государственной автомобильной инспекции Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области (л. д. 43).

14 января 2023 года брак между ФИО5 ФИО13 и ФИО5 ФИО14 был прекращен, в связи с чем ей была возращена фамилия «ФИО2» (л. <...>).

Стоимость автомобиля марки <данные изъяты>», 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак Р №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280.000 рублей 00 копеек (л. д. 10-13).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ответчик ФИО6 исковые требования ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества признал (л. д. 47).

С учетом указанного выше исковые требования ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению, в связи с чем суд передает автомобиль марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО6 со взысканием с этого ответчика в пользу истца ФИО7 в качестве денежной компенсации от стоимости переданного ему при разделе совместно нажитого имущества 280.000 рублей 00 копеек : 2 = 140.000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО7 14 июля 2025 года были понесены связанные с оценкой специалистом стоимости автомобиля марки «SUBARU FORESTER», 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова SF5040913, государственный регистрационный знак <***>, расходы в размере 2.000 рублей 00 копеек (л. д. 10-14).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает то, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что ходатайство истца ФИО7 по возмещению ей расходов на оплату услуг представителя (л. д. 4) подлежит частичному удовлетворению.

В материалах настоящего гражданского дела имеются квитанция к приходному кассовому ордеру № 31 от 10 июля 2025 года об уплате истцом ФИО7 индивидуальному предпринимателю ФИО22 за оказание юридических услуг и за составление искового заявления 10.000 рублей 00 копеек (л. д. 15) и копия договора № 31 от 10 июля 2025 года на оказание этим индивидуальным предпринимателем истцу ФИО7 юридических услуг (л. д. 16).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО22 работы, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате истцом ФИО7 услуг индивидуального предпринимателя ФИО22 с 10.000 рублей 00 копеек до 6.000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы этого истца по уплате ею государственной пошлины в размере 5.200 рубля 00 копеек, так как уплата этим истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела чеком по осуществлению 30 июля 2025 года банковской операции (л. д. 2).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО7 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества полностью удовлетворить.

Передать автомобиль марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №.

Взыскать с ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу ФИО7 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> - Ингушской АССР, паспорт серии №:

140.000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек - в качестве денежной компенсации от стоимости переданного ему при разделе совместно нажитого имущества;

2.000 (две тысячи) рублей 00 копеек - расходы, связанные с оценкой стоимости совместно нажитого имущества;

6.000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате юридической помощи;

5.200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев