Решение № 2А-2362/2021 2А-2362/2021~М0-437/2021 М0-437/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-2362/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2362/2021 по административному исковому заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» о признании бездействий и действия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском о признании бездействий и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, указав при этом на следующее.

На исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп».

Судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство, неверно указала отчество должника, вместо ФИО5 – Александрович.

Таким образом, как полагает административный истец, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>а № <адрес> ФИО4 В.И. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверила данные должника в исполнительном документе (отчество должника), следовательно, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректным отчеством должника. При получении отрицательных ответов на запросы, СПИ ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца заключается в непринятии, предусмотренных ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» решений по ходатайствам административного истца, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в частности, о направлении запрос в ЦЗН, ЗАГС, Адресное бюро, ГУ ФСИН России, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, в органы федеральной регистрационной службы, операторам связи, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств находящихся на них; в случае выявления имущества должника совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить указанные сведения в адрес взыскателя, с предложением объявить розыск должника и его имущества; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Административный истец не получал копию постановления СПИ об удовлетворении либо о отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, что влечет нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий.

На основании изложенного, за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов административный истец был вынужден обратиться в суд с соответствующим административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8, ФИО4 В.И. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении ФИО2, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать начальника ОСП <адрес> № <адрес> ФИО9 отменить постановление СПИ ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении ФИО2, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончании исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп»;

- обязать СПИ ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить отчество должника на ФИО5);

- обязать СПИ ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника ОСП <адрес> № <адрес> старшего судебного пристава ФИО9 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- после исправления описки в материалах исполнительного производства, обязать СПИ ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов:

1) во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по <адрес>, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по <адрес>) при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2) в ЦЗН по <адрес>;

3) в Управлением по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени, отчества;

4) в Адресное Бюро по <адрес>;

5) в ГУ МВД России по <адрес> с целью установления информации о регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации;

6) в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в заключении;

7) в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

8) в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника;

9) в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

10) в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

11) операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле 2 Россия», Йота с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

12) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки факта проживания должника по указанному адресу в исполнительном документе, а также предоставленному в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, истребования объяснения должника по вопросу не исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также требовать от должника исполнения исполнительного документы;

13) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника – Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России с целью проверки факта проживания должника по указанному адресу в исполнительном документе, а также предоставленному в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, истребования объяснения от должника по вопросу не исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также требовать от должника исполнения исполнительного документа;

14) в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества;

15) установить временное ограничение на выезд должника из РФ (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о не, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, в подтверждение чему в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.52). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик СПИ ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8, действующая от своего имени и имени начальника <адрес> № <адрес> ФИО10 (л.д. 67), в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.66).

Кроме того, СПИ ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 предоставила материалы исполнительного производства (л.д.54-65)

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Однако, судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.50-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.И. предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с ФИО11 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» (л.д.56-57).

Копия поименованного постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю.

В силу ст. ст. 6.5, 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Поименованное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.219 КАС РФ, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства также лежит на заявителе.

В данном случае срок обращения с административным исковым заявлением, по мнению суда, административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, действительно, неверно указано отчество должника, вместо ФИО3 ФИО5, указано – ФИО3 Александрович.

Однако, административный истец своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренным ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не воспользовался, так как материалы исполнительного производства не содержат соответствующей информации об этом.

Являясь стороной исполнительного производства и при наличии прав, предусмотренных ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», административный истец имел возможность представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а при несогласии с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя вправе был обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Между тем, административный истец в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловал, в связи с чем оно вступило в законную силу и подлежало исполнению в той редакции.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, на основании возбужденного в отношении ФИО12, были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что в рамках исполнительного производства совершались определенные предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленное на создание условий для исполнения исполнительного документа.

При этом, непринятие судебным приставом определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Материалы исполнительного производства не содержат в себе сведений о том, что взыскатель сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что отчество должника является ошибочным.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46; п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено, исполнительный документ – судебный приказ № возвращен взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.11) и составлен соответствующий акт (л.д.11 оборот).

Данное постановление является правомерным в отношении того должника, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП <адрес> № <адрес> старшим судебным приставом ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При наличии установленных обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска по административному иску ООО «Сибирь консалтинг групп» о признании бездействий и действия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение восьми рабочих дней – 19.03.2021 года.

Судья Ю.В. Тарасюк