Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2-140/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 14 августа 2019 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Старицкая ПМК», администрации города Старица Старицкого района Тверской области, ГБУЗ ТО «Старицкая ЦРБ», ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Старицкая ПМК» о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, полагая, что право собственности у него возникло на основании приватизации жилья.

Исковые требования обоснованы ФИО1 тем, что в связи с трудовыми отношениями со Старицкой ПМК, правопреемником которой является ответчик, в 1976 году ему был предоставлен для проживания указанный выше жилой дом. На тот момент Старицкая ПМК являлась государственным предприятием. Впоследствии оно было реорганизовано в закрытое акционерное общество, но жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, остался на балансе ответчика. Земельный участок, на котором расположен дом, предоставлен ответчику в бессрочное пользование. Истец 12.03.2019 обратился к ответчику с письменным заявлением о приватизации занимаемого жилья, однако, ответа не получил. Считает, что в добровольном порядке ответчик не желает передавать ему в собственность жилой дом.

Определением суда от 07.06.2019, 25.06.2019 (протокольное) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Старица Старицкого района Тверской области, ГБУЗ ТО «Старицкая ЦРБ», ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация Старицкого района Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, пояснил, что имеет право на приватизацию занимаемого им жилого дома в <адрес>, относившегося к жилому фонду государственного предприятия «Старицкая ПМК», предоставившему ему это жилое помещение. В данном доме он был зарегистрирован и проживает непрерывно с 1976 года. Ранее в приватизации жилья не участвовал. Кроме него в доме никто не проживает. Зарегистрированы только ответчики – его дети ФИО5, ФИО4, ФИО2 и дети умершей жены ФИО3, ФИО3, которые не желают участвовать в приватизации.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявили о своем согласии с исковыми требованиями, пояснили, что в приватизации жилого дома участвовать не желают.

Ответчики ФИО5, ФИО3 А.(Алексей)А., представители ответчиков и третьего лица - ЗАО «Старицкая ПМК», администрации города Старица Старицкого района Тверской области, ГБУЗ ТО «Старицкая ЦРБ», администрации Старицкого района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли. Поэтому на основании частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5, представители ответчиков ЗАО «Старицкая ПМК», администрация города Старица в письменных заявлениях указали на отсутствие возражений на исковые требования (л.д. 55, 82, 105).

Заслушав истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из статьи 2 названого Закона Российской Федерации следует, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (пункт 4).

Судом установлено, следует из материалов и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в период с 18.02.1974 по 02.07.1982 истец ФИО1 работал в Старицкой ПМК-30, в том числе, в должности шофера, о чем имеются отметки в его трудовой книжке (л.д.149-153).

Решением совместного заседания администрации и рабочего комитета от 06.10.1976 при распределении жилой площади рабочим и служащим Старицкой ПМК-30 семье шофера ФИО1 было предоставлено жилое помещение по <адрес> (л.д. 38-39).

Согласно отметке в паспорте ФИО1 в данном жилом помещении в <адрес> он зарегистрирован с 28.12.1976 (л.д. 154).

Согласно техническому паспорту от 28.06.2016 жилой дом в <адрес> представляет собой одноэтажное бревенчатое строение 1958 года постройки (л.д.7-12). Земельный участок по этому адресу имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>. (л.д.14). Сведения о правообладателях этих объектов в Единый государственный реестр недвижимости не внесены (л.д.33-35).

Доказательств тому, что жилой дом признавался в установленном законом порядке аварийным, не имеется.

Факт постоянного проживания истца ФИО1 и членов его семьи в спорном жилом доме с 1976 года по настоящее время вместе с его объяснениями подтверждается показаниями свидетелей А.О.А. и К.В.М., оснований не доверять которым суд не имеет.

Так, свидетель А.О.А. пояснила, что как соседка знает ФИО1 с 1976 года, когда он с семьей вселился в жилой дом по <адрес>. Проживает там до настоящего времени.

Из показаний свидетеля К.В.М. следует, что она имеет огород рядом с земельным участком, на котором находится дом <адрес>, поэтому знает, что с 1970-х годов в этом доме живет ФИО1 с семьей.

При изменении формы собственности Старицкой ПМК, преобразованной в ЗАО «Старицкая ПМК», о чем главой администрации Старицкого района были приняты постановления от 30.11.1994 № 212 и от 20.10.1997 № 445, жилищный фонд в муниципальную собственность не передавался (л.д.41, 110).

Спорный жилой дом <адрес> не значится ни в реестрах муниципального имущества городского поселения город Старица Старицкого района Тверской области и муниципального образования «Старицкий район», ни в составе государственного имущества Тверской области и федерального имущества ( л.д.83-84, 86, 140, 144).

Заявление ФИО5 о передаче ему в собственность жилого дома в порядке приватизации, адресованное им руководителю ЗАО «Старицкая ПМК», оставлено без ответа (л.д.18-21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, который ранее в получении в собственность жилого помещения в порядке приватизации не участвовал. Иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилья и желающих его реализовать, не установлено.

Принадлежность ГБУЗ ТО «Старицкая ЦРБ» спорного жилого дома со времени его предоставления ФИО1 материалами дела не подтверждена, поэтому в иске к этому ответчику следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «Старицкая ПМК», администрации города Старица Старицкого района Тверской области, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ГБУЗ ТО «Старицкая ЦРБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 г.

Председательствующий