Решение № 2-1645/2018 2-1645/2018 ~ М-1340/2018 М-1340/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1645/2018

дело № 2-1645/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Е.Е.Игошиной

при секретаре Щербининой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из текста искового заявления и приложенных документов следует, что 17.12.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***> в размере 403500 руб. сроком на 60 месяцев. ПАО КБ «Восточный» выполнило условия договора и предоставило денежные средства в указанном размере ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 601177, 81руб., из них: 334924,99 руб. – задолженность по основному долгу; 198252,82 руб. – задолженность по процентам; 68000 руб. – задолженность по неустойке, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9211,78 руб., а также процент за пользование кредитом, начисляемый по ставке 27,5% годовых, начисленных на сумму задолженности 601177, 81руб. за период с 31.01.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредитные обязательства перед истцом он не исполнял надлежащим образом, поскольку работодатель ему не выплачивал заработную плату. Просил снизить неустойку, начисленную за образование просроченной задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено, 17.12.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***> в размере 403500 руб. сроком до 17.12.2018г. под 27,5 % годовых.

ПАО КБ «Восточный» выполнило условия договора и предоставило денежные средства в размере 403500 руб. ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №40817810776770000399.

Заемщик ФИО1 в нарушение своих обязательств по возврату, неоднократно нарушал условия кредитного договора, с мая 2017 г. полностью прекратив выплаты, в связи, с чем кредитор обратился в суд с иском к нему о возврате суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед кредитором составляет 601177, 81руб. Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки (штрафа) и ее уменьшении.

Суд считает возможным снизить неустойку в виде штрафа за возникновение просроченной задолженности до 10000 рублей в связи с трудным материальным положением ответчика.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начисляемый по ставке 27,5% годовых, начисленных на сумму задолженности 601177, 81руб. за период с 31.01.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу, суд находит подлежащими взысканию указанные проценты за период с 1.02.2018 года по день вынесения решения, то есть по 25.06.2018 года, в размере 36589 руб. 41 коп. (334924.99 руб. х 27,5% :365х 145 дней).

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" определено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении

Таким образом, при удовлетворении указанной части требований истца в том виде, в каком они заявлены, сумма, подлежащая взысканию, не определена, что может вызвать затруднение при его исполнении, следовательно, на день вынесения решения суда, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, должна быть установлена.

Вместе с тем, в силу положений ст. 453 ГК РФ ПАО КБ «Восточный» не лишено права по вступлении решения суда в законную силу обратиться с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основанного долга за период со дня вынесения решения по день вступления его в законную силу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины в размере 9211,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №13/7677/00000/400457 в размере:

334924,99 руб. – задолженность по основному долгу;

198252,82 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, начисленными по 31.01.2018г.;

10000 руб. – задолженность по неустойке;

36589,41руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2018 года по 25.06.2018 года,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9211,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2018 г.

Судья Е.Е. Игошина