Приговор № 1-263/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-263/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 14 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ивановой А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козлова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося <дата> в ..., гражданина России, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работавшего продавцом-консультантом в магазине ...», временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного

<дата> ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

<дата> ... по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <дата> назначено окончательное наказание в виде 450 часов обязательных работ,

с <дата> содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил :

постановлениями мировых судей судебного участка ... от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, и и.о. мирового судьи судебного участка ... от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении соответствующих административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, и за каждое из правонарушений ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, и являясь тем самым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 вновь совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов 49 минут ФИО1, находясь в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с торгового стеллажа две банки тушеной свинины стоимостью 127,85 руб. каждая и две банки тушеной говядины стоимостью 132,56 руб. каждая – а всего имущества на сумму 520 рублей 82 копейки, принадлежащего ...», которым распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему имущественный вред на указанную сумму.

<дата> около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с торгового стеллажа три сковороды стоимостью 443,15 руб. каждая, принадлежащими ...», которыми распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему имущественный вред на общую сумму 1 329 рублей 45 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, указав, что с предъявленным ему обвинением по каждому из эпизодов преступлений согласен полностью, т.е. согласен с формой вины, фактическими обстоятельствами содеянного и мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник подсудимого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевших согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из эпизодов являются явка с повинной, в качестве которой суд признаёт не только объяснения ФИО1 (л.д.20, 109), в которых он сообщает обстоятельства совершения им соответствующих преступлений, в т.ч. ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов и подлежащих доказыванию, но и соответствующие протоколы (л.д. 22, 111), а по эпизоду хищения имущества ...» - также добровольное полное возмещение ущерба (л.д. 148).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 ... Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, т.к. те научно обоснованы и достаточно мотивированы. Учитывая материалы дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, ...

ФИО1 совершил два преступления против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Характер и степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, личность подсудимого, его образ жизни, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ему за каждое из совершённых преступлений следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Именно данное наказание суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, в т.ч. исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ... и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО9 окончательное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей полностью освободить ФИО1 ФИО9 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор ... от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев