Решение № 2-503/2025 2-503/2025~М-347/2025 М-347/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-503/2025

2-503/2025

10RS0004-01 № ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

09 июня 2025 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2 о возмещении ущерба.

установил:

акционерное общество «ФИО1.» (далее - Общество) обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состоял с истцом в трудовых отношениях, с ХХ.ХХ.ХХ работал начальником магазина Z704. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате проведенных служебных проверок был выявлен факт причинения материального ущерба (недостачи). Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту причинения ущерба. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно, размер причиненного ущерба составил 98611,61 руб. Ссылаясь на положения статей 232, 233, 244, 248 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), истец просит взыскать с ответчика в возмещение причинного ущерба 98611,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Б.», ПАО «МТС Б.».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч.3 ст.232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст.233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1 ст.238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Частью 2 ст.242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч.2 ст.247 ТК РФ).

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ и приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ был принят на работу в АО «РТК» в офис продаж на должность помощника.

С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №б/н от ХХ.ХХ.ХХ.

Приказом № ...-И-0308 от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 был переведен на должность специалиста, а приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ на должность начальника офиса структурного подразделения Офис продаж Z182 в .........

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между АКБ «ФИО3 и Развития» (ОАО) (принципал, в настоящее время - ПАО «МТС Б.») и ЗАО «ФИО1.» (агент) был заключен договор № ..., в силу п.1.1 которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала в собственной розничной сети от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в приложениях к настоящему договору, в частности - осуществлять поиск клиентов, проводить их консультирование с целью проведения операций по приобретению физическими лицами товаров и услуг в точках продаж агента с

3
использованием кредитных средств принципала. В случае соответствия клиента требованиям и при наличии его согласия на приобретение товара/услуги агента с использованием кредитных средств принципала сотрудник точки продаж агента оформляет (в т.ч. предоставляет на подпись клиенту) и передает принципалу пакет документов, необходимый для заключения кредитного договора.

Методической инструкцией «Оформление POS-кредитов» МИ-РТК-038 определен порядок действий (операций), совершаемых работником офиса продаж АО «РТК» в процессе оформления заявки на кредит и оформления продажи товара в кредит.

Материалами служебных проверок установлено, что при оформлении кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 87317,61 руб. с потребителем ФИО4, в результате некорректного оформления ФИО2 кредитной документации, перечисление денежных средств Б. не было произведено, вследствие чего АО «РТК» понесло убытки в размере не поступившего от Б. платежа в размере 87317,61 руб., что является прямым действительным ущербом работодателя.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 потребителю ФИО5 было оказано содействие в оформлении кредитной документации на покупку товара на общую сумму 11294 руб. В результате не передачи в полном комплекте и в срок в ПАО «МТС Б.» кредитной документации, произошло удержание обеспечительного платежа на сумму 11294 руб.

Обществом по факту причинения материального ущерба у ФИО2 были истребованы письменные объяснения. Составлены акты от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ о не предоставлении работником письменных объяснений.

Поскольку истцом как работодателем доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на работника материальной ответственности за причиненный ущерб, в частности размер ущерба определен по правилам, применяемым к трудовым правоотношениям, письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба у работника истребованы, вина ФИО2 в возникновении этого ущерба доказана, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8619 № ... в пользу акционерного общества «ФИО1.», ИНН <***>, в возмещение ущерба 98611,61 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.