Решение № 2-1871/2017 2-1871/2017~М-948/2017 М-948/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1871/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1871/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 НикО.чу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО3, мотивируя его тем, что является собственником <адрес>. В <дата> ответчиками были произведены переустройство и перепланировка своих жилых помещений (квартир № и №), которое затронуло общедомовое имущество. Так, в техническом подполье дома выполнена врезка в общедомовые системы водоснабжения и водоотведения с монтажом обшитых деревянными коробами стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации, через межэтажные перекрытия вертикально вдоль стены в общем коридоре с 1-го по 9-й этажи правой блок-секции. На 6-м этаже в левой блок-секции здания выполнен отвод стояков горячего и холодного водоснабжения и канализации из <адрес> общий коридор подъезда, в межэтажное перекрытие с пробивкой проема в перекрытии между 5-м и 6-м этажами. Таким образом, в общем коридоре ответчики установили санитарно-техническое оборудование, не предусмотренное проектной документацией на многоквартирный дом. Установка оборудования, не предусмотренная проектом, может негативно сказаться на несущей способности здания, ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов. Короб, в котором ответчики провели трубы, проходит рядом с пожарным выходом, что существенно затрудняет в случае аварийной ситуации выход к пожарной лестнице. Также уменьшилась освещенность коридора, что увеличивает траты на освещение. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно: демонтировать трубы горячего и холодного водоснабжения, а также трубу водоотведения, ведущие из квартир ответчиков в коридор подъезда <адрес> к отдельно смонтированным ответчиками стоякам водоснабжения и водоотведения, которые присоединены к общедомовым сетям водоснабжения и водоотведения в техническом подполье многоквартирного дома.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, истец просит обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно:

привести общее имущество дома в исходное состояние – демонтировать трубы горячего и холодного водоснабжения, а также трубу водоотведения, ведущие из квартир ответчиков в коридор подъезда <адрес> к отдельно смонтированным ответчикам стоякам водоснабжения и водоотведения, которые присоединены к общедомовым сетям водоснабжения и водоотведения в техническом подполье многоквартирного дома;

отключить стояки от общедомовых сетей в подвальном помещении, которые находятся в правом крыле дома в конце коридора с левой стороны в <адрес> в городе Нижневартовске;

демонтировать короб и восстановить целостность бетонных перекрытий всех девяти этажей, включая чердачное и подвальное помещения в правом крыле <адрес>, а также в местах крепления трубы в стенах с первого по девятый этажи, включая подвальное помещение, устранить отверстия и восстановить окраску стен;

восстановить целостность бетонных перекрытий между пятым и шестым этажами и восстановить деревянное половое покрытие с четвертого по девятый этажи в левом крыле <адрес>.

Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> в равных долях.

Истец и ее представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. В ранее приобщенных письменных возражениях на иск указала, что совместно с семьей постоянно проживает по адресу: <адрес>. В <дата> года приобрела <адрес> в городе Нижневартовске. С момента покупки квартиры в ней никто не проживал, в аренду не сдавалась. Какие-либо работы по переоборудованию жилого помещения, которые затронули общедомовое имущество, она не проводила. Воспользовавшись услугами риэлтора, в <данные изъяты> квартиру продала ФИО4, следовательно, она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители ответчика ФИО4 – ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО4 выполнил какое-либо переоборудование или переустройство общедомового имущества <адрес>. При этом стороной истца в принципе не доказано, что прокладка труб в общем коридоре дома нарушает права истца, как собственника <адрес>, а равно, что ФИО1 несет дополнительные расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Управляющая компания №», в судебном заседании решение просила принять в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно пояснила, что в тот момент, когда в <адрес> выполнялось переустройство и переоборудование, предыдущий собственник квартиры (ФИО8) осуществляла его на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое уже после выполненного переустройства и переоборудования было признано недействительным по формальным основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником <адрес> (л.д.6).

Также в судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является ФИО2 (с <дата>); а собственником <адрес>, расположенной на шестом этаже <адрес>, – ФИО4 (с <дата>); ранее собственником указанной квартиры являлась ФИО3 (с <дата>).

Истица обосновывает свои требования тем, что в 2016 году ответчики в нарушение санитарно-технических норм и правил (в том числе пожарной безопасности) самовольно выполнили переоборудование и переустройство общедомового имущества <адрес>, что сказывается на несущей способности здания, угрожает жизни и здоровью жильцов, созданы препятствия в пользовании общим имуществом.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.289 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные ч.2 ст.44 ЖК РФ, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом РФ к его компетенции (п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ). В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата>, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как усматривается из технического паспорта на <адрес>, выданного МУП «БТИ города Нижневартовска» <дата>, в квартире выполнено переустройство, в виде установки сантехприбора и электроплиты. Разрешение на перепланировку квартиры не представлено. Сведения о проведении иных работ по перепланировке и переустройству, переоборудованию квартиры в техническом паспорте отсутствуют.

Из технического паспорта на <адрес>, выданному МУП «БТИ города Нижневартовске» <дата>, следует, что какие-либо работы по перепланировке и переустройству квартиры не производились.

Согласно акту Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от <дата>, составленному по факту обращения гражданки, проживающей в <адрес> в городе <адрес> (с учетом представленных ОАО «УК №» актов технического осмотра от <дата>), <дата> произведено визуальное обследование <адрес> и установлено, что в квартире произведена самовольная перепланировка, а именно: в помещении жилой комнаты выполнено устройство перегородок и дверного проема, с выделением помещения сан.узла, а также установлен сантехприбор – мойка, который подсоединен к общедомовым сетям холодного и горячего водоснабжения и канализации; в помещении установленного сан.узла установлено сантехоборудование: поддон, унитаз, умывальник, пожарный рукав, трубопроводы холодного, горячего водоснабжения и канализации, ведущие в коридор подъезда к отдельно смонтированным стоякам водоснабжения и водоотведения, которые подсоединены к общедомовым сетям водоснабжения и водоотведения в техническом подполье МКД; установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения.

При дополнительном обследовании общего имущества собственников многоквартирного <адрес> установлено, что самовольно, без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения собственниками жилых помещений произведено переоборудование, а именно:

- в техническом подполье правой блок-секции здания выполнена врезка в общедомовые системы водоснабжения и водоотведения, с монтажом стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации, через межэтажные перекрытия вертикально вдоль стены, между входным дверным блоком по стояку <адрес> балконным дверным блоком в общих коридорах с 1 по 9 этаж, обшитых деревянными окрашенными коробами;

- на 6 этаже левой блок-секции здания выполнен отвод стояков водоснабжения и канализации из <адрес> общий коридор подъезда, в межэтажное перекрытие с пробивкой проема в перекрытии между 5 и 6 этажами.

На основании указанного акта, <дата> администрацией города Нижневартовска принято решение №, согласно которому в течение трех месяцев с момента выдачи решения, собственники обязаны привести жилые помещения № и №, расположенные в <адрес>, в прежнее состояние.

Из вступившего в законную силу решения суда Нижневартовского городского суда от <дата> следует, что ФИО2 обращалась в Нижневартовский городской суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что бывшим собственником <адрес> в городе Нижневартовске были произведены строительные работы по перепланировке и переоборудованию, а именно: в помещении жилой комнаты выполнено устройство перегородок и дверного проема, с выделением помещения сан.узла, а также установлен сантехприбор – мойка, который подсоединен к общедомовым сетям холодного и горячего водоснабжения и канализации; в помещении устроенного сан.узла установлено сантехоборудование: поддон, унитаз, умывальник, пожарный рукав, трубопроводы холодного, горячего водоснабжения и канализации, ведущие в коридор подъезда к отдельно смонтированным стоякам водоснабжения и водоотведения, которые подсоединены к общедомовым сетям водоснабжения и водоотведения в техническом подполье МКД; установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения. Произведено переоборудование общего имущества собственников МКД <адрес>, г.Нижневартовск, а именно: в техническом подполье выполнена врезка в общедомовые системы водоснабжения и водоотведения с монтажом стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации, через межэтажные перекрытия вертикально вдоль стены, между входным дверным блоком по стояку <адрес> балконным дверным блоком в общем коридоре с 1 по 9 этаж правой блок-секции и обшитых деревянными окрашенными коробами.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Согласно вступившему в законную силу решению Нижневартовского городского суда от <дата>, <дата> проведено в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> в г.Нижневартовске, по итогам которого были приняты следующие решения: 1) дать согласие ФИО8 на использование части общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в городе Нижневартовске для врезки в систему горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в <адрес>, с условием установления индивидуальных приборов учета потребления ресурсов, согласно проекту (за данное решение проголосовано 78,9% собственников помещений дома); 2) согласован состав счетной комиссии (за данное решение проголосовано 78,9 % собственников помещений дома).

Указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в городе Нижневартовске судом признано недействительным, как не соответствующее требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников, утвержденных приказом Минстроя России от <дата> №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников….», и с нарушением п.3 ст.181.2 ГК РФ.

Таким образом, из материалов дела с достоверностью не следует, что именно ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выполняли какие-либо работы по переоборудованию и/или переустройству общего имущества в многоквартирном <адрес> в городе Нижневартовске. Относимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что недопустимы вероятностные предположения относительно существующих или несуществующих между сторонами спора обязательств, следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие о выполнении ответчиками переоборудования и/или переустройства общего имущества в многоквартирном <адрес>, нарушающих права истца. В данном же случае не представляется возможным с точностью определить не только то, кто именно выполнял оспариваемые истцом <адрес> в городе Нижневартовске, но и невозможно установить, каким именно образом данные работы нарушают права истца, учитывая, что истец проживает на другом этаже дома, уменьшения общего имущества собственников дома не произошло, доказательств того, что произведенные работы влияют на несущую способность здания, инсоляцию помещений, воздухообмен в них, либо влекут для истца несение каких-либо дополнительных финансовых затрат – суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Между тем, из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, суд поручал Нижневартовскому отделу инспектирования службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры было проведение жилищно-строительного исследования спорных квартир, расположенных в <адрес>.

Согласно акту визуального обследования (осмотра) от <дата>, составленного Нижневартовским отделом инспектирования службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых 9-этажных блок-секций; находится в управлении ОАО «Управляющая компания №» города Нижневартовска.

Правая блок-секция: в техническом подполье выполнена врезка в общедомовые системы водоснабжения и водоотведения, с монтажом стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации, через межэтажные перекрытия, в общих коридорах с 1-го по 9-й этаж, вертикально по стене общего коридора, в месте между входным дверным блоком по стояку <адрес> (последняя комната левой части общих коридоров) и балконным дверным блоком, обшитых окрашенными коробами из гипсокартона, размером 0,2 х 0,4м. Монтаж стояков сантехсистем, выполненных из полипропиленовых трубопроводов, и короба из гипсокортона не могут негативно влиять на несущую способность здания. Короба размером 0,2 х 0,4м, расположенные возле дверей по стояку кВ.№, не являются препятствием на путях эвакуации. Врезка в общедомовые сантехсистемы технического подполья выполнена без нарушений. Провести визуальный осмотр технического состояния стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, расположенных в устроенных коробах не представляется возможным, из-за отсутствия доступа в обшивке. В ходе визуального обследования, была предоставлена устная информация проживающих на 4, 3, 6, 7 этажах жителей, которые каких-либо претензий к устройству коробов не имеют. На потолках в общих коридорах с 1 по 9 этаж, перед квартирами, и в том числе квартирой №, установлены электросветильники, которые автоматически включаются при наступлении темного времени суток, поэтому устройство вышеуказанных коробов не влияет на инсоляцию общего коридора.

Левая блок-секция: факт устройства стояков водоснабжения и водоотведения в общих коридорах с 1-го по 9-й этаж и в техническом подполье не подтвержден. На 6-м этаже возле <адрес> отсутствует отвод стояков водоснабжения и канализации из <адрес> общий коридор, выполнена заделка ранее пробитого проема в межэтажном перекрытии между 6-м и 5-м этажами с восстановлением покрытия пола. Доступ в <адрес>, № не предоставлен, в связи с отсутствие собственников данных квартир на момент проведения обследования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие наличие отвода из <адрес> стояков водоснабжения и канализации в общий коридор, суду не представлены; указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело фотографиями.

При таких обстоятельствах, руководствуясь выводами строительно-технического исследования, суд приходит к выводу, что установленное в общем коридоре <адрес> санитарно-техническое оборудование какой-либо угрозы жизни и здоровью жильцов не несет.

Истец не представила бесспорные и неопровержимые доказательства того, что действиями ответчиков нарушены ее права и законные интересы, и что она лишена реальной возможности беспрепятственного пользования своей квартирой или ее права нарушены каким-либо иным образом.

К доводам стороны истца о том, что установленное в общем коридоре <адрес> санитарно-техническое оборудование создает ФИО1 препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, суд относится критически, поскольку ФИО1 проживает на 3-м этаже указанного многоквартирного дома и у нее фактически отсутствует необходимость в использовании 4-го и 6-го этажей.

Ссылка на то, что истица несет дополнительные расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, является голословной и не подтверждается письменными доказательствами. Таким образом, стороной истца суду не представлены доказательства, подтверждающие создание истице препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, суд считает иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 отказано, производные требования о взыскании с ответчиков судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 НикО.чу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова