Решение № 2-1070/2021 2-1070/2021~М-935/2021 М-935/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1070/2021

Дело № 2- 1070/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70751,11 руб., из которых: просроченные проценты – 24225,82 руб., просроченный основной долг – 46525,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2322,53 руб.

В обосновании требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал М.С.В. (далее – Заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям истца предполагаемым наследником умершего заемщика является его жена – ответчик ФИО1 24.03.2021 в адрес ответчика направленно письмо с требованием о возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, возражала против заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила применить положения о пропуске срока давности, поскольку о предполагаемом нарушении своего права истцу стало известно 26.02.2018, с того момента как ФИО1 сообщила о факте смерти заемщика в банк и представила копию свидетельства о смерти. С рассматриваемым иском Банк обратился в суд только в мае 2021 года, ранее с исковыми заявлениями не обращался. На момент подачи иска общий трехлетний срок исковой давности истек как по основному требованию, так и по дополнительным, поскольку платежи после января 2018 года никто по графику не вносил. Также указала, что ответчик и умерший заемщик являлись друзьями, заключенный между ними брак являлся фиктивным, вместе они никогда не проживали, общего хозяйства не вели. Брак был заключен по просьбе М.С.В., который являлся инвалидом по профзаболеванию и ему полагался бесплатный автомобиль. С целью получения бесплатного автомобиля между умершим заёмщиком и ответчиком был заключен фиктивный брак, у нее имелись водительские права. После получения автомобиля в 2017 году они намеревались расторгнуть брак, однако в силу занятости и раздельного проживания так и не успели этого сделать. Кроме того, ФИО1 отказалась у нотариуса от принятия наследства после смерти М.С.В., предполагая о том, что у него имаются долги в банках.

Как известно ответчику со слов умершего у него имелись дети от первого брака – М.Е.С. и М.Е.С. Дочь умерла, а сын злоупотребляет спиртными напитками и ведет бродяжнический образ жизни в связи с чем М.С.В. не было известно о его местонахождении. В силу сострадания и приятельских отношений ответчик периодически оказывала М.С.В. помощь, провела организацию похорон частично за свои денежные средства. В связи с недоказанностью истцом факта вступления ответчика в наследство после смерти умершего М.С.В., просила в иске отказать и взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.С.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. По условиям данного договора заемщик принял на себя обязательства уплатить сумму основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>-ого числа каждого месяца.

Из свидетельства о смерти следует, что заемщик М.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1,2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства ( ч.1 ст. 1159 ГК РФ).

Как установлено судом, наследники М.С.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ – его супруга и ответчик по делу ФИО1, отказались от принятия наследства, что подтверждается ответом нотариуса г.Новотроицка П.А.В. от 11.06.2021 №.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически не проживала и не была зарегистрирована совместно с умершим заемщиком. В установленном законом порядке в течение 6 месяцев отказалась от принятия наследства открывшегося после смерти М.С.В., в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с неё задолженности умершего заемщика.

Кроме того, судом не установлено фактическое принятие наследства ФИО1 после смерти заемщика, доказательств этого в материалах дела нет. Квартира находящаяся в собственности умершего ФИО3 по адресу: <адрес> до настоящего времени зарегистрирована на праве собственности за ним, фактически указанное имущество перешло во владение Администрации МО город Новотроицк, т.е. стало выморочным или фактически перешло во владение сына умершего М.С.В.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследник по закону первой очереди – супруга ФИО1 от наследства отказалась в феврале 2018, с момента смерти наследодателя М.С.В. до настоящего времени никто другой (в том числе дети умершего) не обратились за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Следовательно, ФИО1 не является наследником после смерти М.С.В., которая приняла наследство после его смерти, в связи с чем не должна выполнять обязанности по кредитному договору. Исковые требования предъявлены банком именно к ответчику, а не к наследственному имуществу умершего М.С.В., следовательно суд не дожжен выяснять круг иных фактических наследников.

Представителем ответчика в возражениях, в том числе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГПК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения спорного кредита внесен в ДД.ММ.ГГГГ. Из возражений ответчика следует, что 21.02.2018 она сообщила Банку о смерти заемщика М.С.В., в подтверждении чего представила копию свидетельства о смерти, т.е. известила банк об отказе ее от исполнения обязательств по договору после смерти заемщика. Одновременно с копией свидетельства о смерти представила справку о смерти М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы Банк обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности истек 21.01.2021. С рассматриваемым исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 14.05.2021, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи. Из вышеизложенного следует, что на дату обращения Банка в суд срок исковой по заявленным требованиям истцом пропущен, сведений об уважительности причины пропуска срока, а также ходатайств о его восстановлении исковое заявление не содержит. На основании вышеизложенного заявленные требования в отношении наследника умершего заемщика удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о взыскании с Банка в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. в подтверждении чего представлены договор оказании услуг и квитанция.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает разумным присудить к возмещению расходов на оплату услуг представителя ответчика сумму в размере 10 000 руб., с учетом сложности дела, объема представленных услуг и участия представителя в одном судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года

Судья: Н.Г. Ершова