Решение № 2-1950/2025 2-1950/2025~М-674/2025 М-674/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1950/2025

УИД 66RS0006-01-2025-000718-98 Дело № 2-1950/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Уралмашевец-6» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, взносам на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Уралмашевец-6» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, взносам на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых определением суда от 15.07.2025, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 в размере 95156,05 руб., пени за период с 11.01.2024 по 15.07.2025 в размере 50 000 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт с 01.11.2024 по 30.06.2025 в размере 5029,20 руб., пени по взносам на капитальный ремонт за период с 11.12.2024 по 15.07.2025 в размере 378,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., почтовые расходы в размере 339,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 665 руб.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Уралмашевец-6» действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов ТСЖ «Уралмашевец-6» от 20.12.2002, и осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) < адрес > в г. Екатеринбурге. Ответчик ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру < № > в указанном МКД. В отношении названной квартиры открыто 2 лицевых счета: < № > (ФИО1) и < № > (собственник 1/4 доли – ФИО2). Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по несению бремени содержания своего имущества, невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, истец обратился с настоящим иском. Размер тарифа по статье «содержание жилья» взыскивается исходя из минимального размера, утвержденного действующим Постановлением Администрации г. Екатеринбурга; размер коммунальных платежей рассчитан в соответствии с Постановлениями Региональной Энергетической комиссии Свердловской области; размер взносов на капитальный ремонт соответствует минимальному размеру взносов на капитальный ремонт, установленных Постановлениями Правительства Свердловской области на соответствующие годы.

При рассмотрении исковых требований по существу представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 также в судебное заседание не явилась.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Возможность аккумулирования взносов на капитальный ремонт на специальном счете прямо предусмотрена частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно положения части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу частей 1, 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом < адрес > в г. Екатеринбурге, на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания участников ЖСК «Уралмашевец-6» от 20.12.2002, осуществляет ТСЖ «Уралмашевец-6».

В силу пункта 1.1 Устава, ТСЖ «Уралмашевец-6» создано в порядке реорганизации в форме преобразования из ЖСК «Уралмашевец-6», зарегистрированного 24.05.1995, на основании решения Общего собрания членов ЖСК «Уралмашевец-6» (протокол от 20.12.2002) для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в домах № 15, 17, 19 по ул. < адрес >, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в соответствии с Законом Российской Федерации «О товариществах собственников жилья».

Из выписки из ЕГРН от 18.03.2025 следует, что квартира < № > площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером < № > в указанном МКД находится в общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли, право зарегистрировано 05.04.2021) и ФИО2 (1/4 доля, право зарегистрировано 05.04.2021).

Согласно выписке из поквартирной карточки < № > от 25.03.2025, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в квартире с 11.08.2004, ФИО2 – с 03.03.2025.

Из неоспоренных объяснений стороны истца следует, что лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения разделены; на имя ФИО1 открыт лицевой счет < № >, на имя ФИО2 - < № >.

29.08.2014 ТСЖ «Уралмашевец-6» на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД, открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта дома.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, не вносит плату за оказываемые ей жилищно-коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт МКД.

Согласно представленному стороной истца расчету (уточненные требования приняты к производству суда определением от 15.07.2025), сумма задолженности по лицевому счету < № > за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 составляет 95156,05 руб., пени за период с 11.01.2024 по 15.07.2025 начислены в размере 102985,50 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт с 01.11.2024 по 30.06.2025 составляет 5 029,20 руб., пени за неуплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.12.2024 по 15.07.2025 начислены в размере 378,50 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный стороной истца расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт и пени, поскольку он содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, отражают сведения о наличии оплат.

Обоснованных возражений относительно суммы задолженности и периода ее образования в материалы дела не предоставлено.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать представленный стороной истца расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично.

Таким образом, факт наличия задолженности за заявленный период и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 в сумме 95 156,05 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт с 01.11.2024 по 30.06.2025 в сумме 5 029,20 руб.

Дополнительно стороной истца заявлено о взыскании суммы пеней за несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 50000 руб. (с учетом их добровольного уменьшения) и взносов на капитальный ремонт в сумме 378,50 руб., разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт в установленный законом срок ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Что касается размера пеней за неоплату жилищно-коммунальных услуг, то суд полагает, что они подлежат снижению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию пеней в отношении ответчика ввиду их несоразмерности сумме основного долга, и определить ко взысканию с ФИО1 за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.01.2024 по 15.07.2025 сумму в размере 30 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будут адекватны нарушенному интересу взыскателя. При этом судом учитываются разъяснения, данные в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем, с учетом периода просрочки, систематического неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг в предусмотренном законом порядке, оснований для большего снижения в настоящее время суд не усматривает.

Оснований для снижения суммы пеней за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 378,50 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд полагает, что расходы истца по отправке почтовой корреспонденции – 339,24 руб., факт несения которых документально подтвержден, являются судебными издержками по смыслу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат компенсации истцу ответчиком на основании вышеуказанных положений процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг стороной истца представлены: договор об оказании юридических услуг < № > от 16.04.2024, заключенный между ТСЖ «Уралмашевец-6» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по составлению и предъявлению в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам и капитальному ремонту с ФИО1 за жилое помещение по < адрес >, образовавшуюся после 01.10.2022, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в размере 10000 руб.; договор об оказании юридических услуг < № > от 31.01.2025, заключенные между теми же лицами, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1, образовавшуюся за период с 01.11.2023, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в сумме 27000 руб.

Оплата по указанным договорам подтверждается представленными платежными поручениями < № > от 16.04.2024 на сумму 10000 руб. и < № > от 11.02.2025 на сумму 27000 руб.

Как следует из искового заявления, сторона истца просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные как за приказное производство, так и за участие при рассмотрении настоящего дела в исковом порядке, в общей сумме 37000 руб.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 15.07.2020 № 36-П, из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление от 11.07.2017 № 20-П). Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом (Постановление от 21.01.2019 № 6-П).

Также в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение в порядке приказного производства являлось необходимым условием подачи настоящего иска, расходы на оплату услуг представителя за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа подлежат возмещению ответчиком.

Суд полагает, что несение стороной истца расходов на оплату юридических услуг нашло свое документальное подтверждение, вместе с тем, заявленная ко взысканию с ответчика денежная сумма в общем размере 37 000 руб. является чрезмерной, не соответствующей принципу разумности и справедливости.

Определяя соответствие понесенных истцом расходов разумным пределам, суд, принимая во внимание объем и характер защищаемого права, сложность спора, результат рассмотрения дела, предшествующий ему приказной порядок, объем выполненной представителем работы, идентичный характер исковых заявлений по аналогичной категории дел, приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы до 20 000 руб.

Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя в суде, согласуется с количеством юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований.

Помимо прочего, с учетом удовлетворения исковых требования истцу также подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 517 руб.

Государственная пошлина в размере 2 148 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного м, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Уралмашевец-6» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, взносам на капитальный ремонт, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС < № >) в пользу Товарищества собственников жилья «Уралмашевец-6» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 в размере 95156 руб. 05 коп., пени за период с 11.01.2024 по 15.07.2025 в размере 30 000 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт с 01.11.2024 по 30.06.2025 в размере 5029 руб. 20 коп., пени по взносам на капитальный ремонт за период с 11.12.2024 по 15.07.2025 в размере 378 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 339 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 517 руб.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Уралмашевец-6» (ИНН <***>) излишне оплаченную на основании платежного поручения < № > от 17.02.2025 сумму государственной пошлины в размере 2148 руб.

Настоящее решение является основанием для обращения Товарищества собственников жилья «Уралмашевец-6» в налоговый орган с заявлением о частичном возврате уплаченной суммы государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.08.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина