Решение № 2А-1885/2018 2А-1885/2018~М-2059/2018 А-1885/2018 М-2059/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-1885/2018

К делу №а-1885/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Лазаревскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Лазаревский отдел, <адрес>) о незаконности постановления о запрете на совершение действий по регистрации и незаконности отказа в проведении кадастрового учета.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес>, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0505001:502, относящегося к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «садоводство», площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сдт. «Связист», 48; признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Лазаревский отдел, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0505001:502, относящегося к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «садоводство», площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сдт. «Связист», 48.

В обоснование требований административный истец указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0505001:502, относящийся к категории «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «садоводство», площадью 565 м2, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, сдт «Связист», 48.

На земельном участке расположено временное строение, которое для нее является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В связи с возникшей необходимостью, она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о проведении государственного кадастрового учёта в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав было принято решение о приостановлении кадастрового учёта в связи с наличием ареста, наложенного на принадлежащий административному истцу земельный участок. Кадастровый учёт приостановлен на неопределённый срок, до отмены ареста.

Также, административный истец указала, что 15.08.2018 года ею в Лазаревском РОСП УФССП по <адрес> была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по государственной регистрации.

Полагая незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка незаконным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по государственной регистрации не предусматривает запрет на осуществление государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что арест наложен на земельный участок, который ей необходимо отмежевать, для осуществления государственной регистрации по месту жительства по данному адресу, однако принятый судебным приставом-исполнителем арест, препятствует ей в осуществлении данных действий.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, на то, что отмена ареста и проведение межевание ФИО1 приведет к изменению конфигурации земельного участка и его индивидуальных характеристик, что в дальнейшем может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Представитель административного ответчика Лазаревского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.-п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 54, ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, а также изучив материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из ч.2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 2 ст. 178 КАС РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что процессуальный срок обжалования уведомления о приостановлении государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, данное административное исковое заявление было подано в Лазаревский районный суд <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с присвоением номера входящей корреспонденции на административном исковом заявлении.

В связи с чем, суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 не нарушен.

Полагая процессуальный срок обращения ФИО1 в суд не нарушенным суд также учитывает, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается административным ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО1, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 621,34 рублей в валюте по ОКВ:643.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к производству судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФСП России по <адрес> ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью 565 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0505001:502, расположенного по адресу: <адрес>, сдт «Связист», №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Лазаревский отдел <адрес>) принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0505001:502 в связи с наличием запрета.

Изложенное послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность в размере 10 621,34 рублей в валюте по ОКВ:643 должником не погашена.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение, могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 обоснованно принял решение о необходимости наложения запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 565 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0505001:502, расположенного по адресу: <адрес>, сдт «Свзист», №.

В соответствии с ч.7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к компетенции органа регистрации прав на территории РФ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Лазаревский отдел <адрес>)) относятся государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, при этом, в соответствии с п. 37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Также частью 6 статьи 37 данного Закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10 621,34 рублей в валюте по ОКВ: 643 до настоящего времени должником не исполнены, суд полагает действия судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации обоснованным, поскольку таковое принято в соответствии с законом, в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя и не препятствует ФИО1 пользоваться данным имуществом по его прямому назначению.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований признать решение Лазаревского отдела <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0505001:502, поскольку данное решение также отвечает требованиям закона и принято государственным регистратором в рамках предоставленных ему полномочий.

Полагая решение судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 законным, суд таже учитывает, что в настоящее время в Лазаревском РОСП <адрес> находится еще 9 исполнительных производств о взыскании с ФИО1 разного рода задолженности.

Доводы ФИО1 о том, что приостановление государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0505001:502 произведено незаконно, поскольку запрет на совершение действий по государственной регистрации не предусматривает запрет на осуществление государственного кадастрового учета являются несостоятельными, поскольку внесение изменений в сведения государственного кадастрового учета посредством уточнения местоположения границ земельных участков, приведет к изменению уникальных характеристик объекта недвижимого имущества, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Суд также не может принять во внимание доводы истца о том, что на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0505001:502 не может быть обращено взыскание, поскольку данное требование (об обращении взыскании) сторонами заявлено не было, в то время как, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, в том числе, в виде наложения запрета на совершение действий по регистрации, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы ФИО1 о том, что государственный кадастровый учет не является регистрационными действиями, являются необоснованными и опровергаются выше приведенными нормами закона.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемые административным истцом решения приняты, как судебным приставом-исполнителем, так и органом регистрации прав в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, в связи с чем имелись основания для принятия оспариваемых решений, кроме того, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ФИО1 напротив, не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.-ст. 175 - 178 КАС РФ, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Лазаревскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Лазаревский отдел, <адрес>) о незаконности постановления о запрете на совершение действий по регистрации и незаконности отказа в проведении кадастрового учета – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз