Решение № 2-3192/2017 2-3192/2017~М-2369/2017 М-2369/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3192/2017

Дело № 2- 3192/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа. Компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 39139,75 рублей, в том числе 22500 рублей страховая выплата, 11250 рублей штраф, 389,75 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и 5000 рублей компенсация морального вреда. Иск мотивирован тем. что между ответчиком и его матерью ФИО3 выступающей страхователем его жизни и здоровья. Был заключен договор добровольного страхования жизни от 26.04.2016 года по программе Фортуна»Классика». Согласно которому после получения им травм и после выписки из больницы 07.04.2017 года он обратился к ответчику для получения страховой выплаты. 21.04. 2017 года им был получен ответ ответчика об отказе в выплате по травме .... 25.04.2017 года в адрес ответчика им направлена претензия о выплатен. На которую ответчик ответил отказом в выплате, так как факт травмы не подтвержден, травма не является острой и является хронической. Изначально ... им было травмировано 4 марта 2012 года, поставлен диагноз: .... После лечения сустав был восстановлен полностью. Повторно травма им получена в 2013 году ему была проведена ревизионная артроскопия ..., поставлен диагноз: .... В сентябре 2016 года произошел ..., он был направлен анна магнитно-резонансную томографию, которой были выявлены повреждения, результаты которого представлял ответчику. В октябре 2016 года повторился ... на консультации у врача диагностирован ... и даны показания на .... В лечебные учреждения официально он не обращался, но факт травмы подтверждается данными МРТ. 14.01.2017 им снова была получена травма левого коленного сустава, 16.01.2017 года он обратился в травмпункт, был поставлен предварительный диагноз о повреждении .... 07.02.2017 года он был госпитализирован в травмотолого- ортопедическое отделение ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы», 09.02.2017 года ему была проведена операция и выставлен диагноз- .... С признаками хронической нестабильности ...». Связки не обладают способностью к регенерации и восстанавливаются только оперативными методами. Травма им получена в период действия страхового полиса. Травмы. полученные им в сентябре 2016 года и 14.01.2017 года подпадают под действие договора страхования, где в таблице размеров страховых выплат травма именуются : ... при сроке лечения не менее 21 дня и. в связи с чем ему полагается выплата в размере 15% от максимальной страховой суммы. Заявленной в полисе. Стационарное лечение проходило в период с 07.02.2017 года по 28.03.2017 года. Его семья является постоянными клиентами ответчика много лет, а ответчик проявил безразличие и некомпетентность. Что для него неприятно и непрофессионально.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям в нем указанным, суду пояснил, что у него была травма. ДоТри года до сентября 2016 года у него травм не было. В сентябре 2016 года он при подъеме по лестницу, перешагнул через ступеньку и у него ..., произошел .... 14.01.2017 года он поскользнулся на улице. Операция уже была показана в октябре 2016 года. В страховую компанию он представил все необходимые документы. Считает страховым случаем полный ...

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 исковые требования не признал, подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях в суд. Суду пояснил, что при обращении с заявлением о страховой выплате ФИО2 заявлена травма от 14.01.2017 года. По представленным документам в период с 16.01.2017 года по 28.03.2017 года истец находился на лечении по поводу: « .... Повреждение ...». По имеющимся документам объективные клинические и инструментальные признаки, подтверждающие острую травму ... не представлены. По представленным листкам нетрудоспособности указан код 01, то есть лечение по поводу заболевания, выплата за которое не предусмотрена условиями договора страхования. Считает, что не подтвержден факт наступления страхового случая.

Третье лицо ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, опросив специалистов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 ГК РФ содержит перечень существенных условий по которым между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение при заключении договора имущественного страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 961 ГК РФ установлено, что неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, предусмотренных п. 2 выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручением страхователю страховщиком на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ ).

Как следует из материалов дела 25.04.2016 года возобновлен договор страхования, действующий до 28.04.2016 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах», заключенный по условиям Программы Фортуна»Классика» на основании Правил страхования от несчастных случаев № 81.

Застрахованным по договору является в том числе ФИО2 Дата заключения договора 26.04.2016 года, полис серия <...> от 23.04.2016 года. Срок действия договора был определен в 12 месяцев, страховая премия ( в отношении ФИО2) 150000 рублей, страховая премия определена по всему договору в сумме 4919 рублей. Вариант страхования «Стандарт»

31 марта 2017 года ФИО2 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 13.04.2017 года ответчик отказал в производстве страховой выплаты, указав, что из представленных документов дата травмы записана со слов истца, объективная клинические и инструментальные признаки, подтверждающие острую травму ....

25.04.2017 года истцом направлена в адрес истца претензия с требованием осуществить страховую выплату.

11.05.2017 года ответчиком направлено в адрес истца письмо об отсутствии оснований для признания случая страховым и оснований для выплаты страхового возмещения.

Как следует из программы Фортуна «Классика» страховыми случаями являются события, произошедшие в период действия страхования( в том числе): телесные повреждения(травма,…) Застрахованного лица, полученные им в результате несчастного случая, произошедшего с ним в период действия страхования и предусмотренные соответствующей Таблицей размеров страховых выплат № 1- Приложение № 2 к договору страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с условиями Программы страхования.

Далее в программе раскрыто понятие несчастного случая. Которым признается фактически происшедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющиеся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных).

Предусмотрено, что к последствиям несчастного случая относятся( в том числе) травма.

Также установлен перечень событий, не относящихся к несчастным случаям, в частности остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов.

Телесное повреждение –это в том числе травма полученная застрахованным лицом в результате несчастного случая, предусмотренные указанной в договоре страхования вариантом «таблицы размеров страховых выплат», являющейся приложением к договору страхования. Травма- это нарушение структуры живых тканей и анатомической целостности органов, явившееся следствием одномоментного или кратковременного внешнего воздействия физических и или химических факторов внешней среды, диагноз которого поставлен на основании известных медицинской науке объективных симптомов.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования от несчастных случаев, а также Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, сторонами определено в качестве страхового случая - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая.

Таким образом в соответствии с указанными выше условиями договора, в том числе с применением "Таблицы размеров страховых выплат" что подтверждается полисом, страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы по рискам : травма в результате несчастного случая.

Как следует из медицинских документов, представленных истцом в суд, с 2012 года у истца было диагностировано травма ...»). В 2013 году в МБУЗ «ГКБ № 5» эндохирургическое отделение произведена истцу операция –.... ....

06.09.2016 года ФИО2 было проведено ООО «ЛДЦ МИБС-Кострома» магнитно- резонанскная томография ..., согласно заключению которой МР картина .... Частичное повреждение .... Умеренно выраженный синовит. Как указано в исследовании .... Передняя ...

16.01.2017 года в Костромском городском травматологическом пункте, куда обратился ФИО2 по поводу травмы, зафиксировано повреждение .... Согласно выписки № 883 стационарного больного травматологического отделения за период с 07.02.2017 года по 17.02.2017 года выставлен диагноз: .... Согласно предоперационного эпикриза 08.02.107 года- повреждение ....

09.02.2017 года истцу проведена операция: .... ...».

Согласно Таблице размеров страховых выплат № 1( Приложение № 2а к Правилам индивидуального страхования от несчастных случаев) в % от страховой суммы предусмотрено пунктом 43(опорно-двигательный аппарат) предусмотрены: ... (предусмотрен только п/п «а») при сроке непрерывного лечения не менее 21 дня, иммобилизации гипсовой повязкой на срок не менее 10( по п/п «а») или 20 дней (по п/п «б») либо при оперативном лечении – не применяется при повреждениях одного и того же сустава одновременно со ст.44,45, а также (при консервативном лечении) чаще одного раза в течение года(при «повреждении» связок и «растяжении» - ст.ст.56, если лечение продолжалось не менее 10 дней): б) ...)-5%; коленного в сочетании с разрывом ... (ст.42 б не применяется) -12 %; коленного в сочетании с разрывом менисков (ст.42б не применяется) 15 %.

Ответчиком суду не представлено доказательств, что указанная и выявленная в период действия договора страхования травма была получена до заключения договора страхования, что ранее уже производилось истцу выплата страхового возмещения(по частичному разрыву связок), при этом ответчик не отрицает, что аналогичное страхование истца осуществлялось и до заключения договора страхования от 26.04.2016 года. Довод ответчика о том, что по имеющимся документам невозможно определить объективные клинические и инструментальные признаки, подтверждающие травму коленного сустава суд находит несостоятельными. Истец в силу условий договора страхования представил медицинские документы фиксирующие факт травмы. Доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено. Несмотря на то, что при заключении договора страхования ответчик не был лишен право обследовать состояние здоровья истца, выявить наличие заболеваний и имеющихся ранее у него травм, а также провести обследование истца после обращения по поводу травмы, что им сделано не было. В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал сторонам по делу представить доказательства в виде заключения судебной экспертизы, ставил на обсуждение вопрос о необходимости назначения судебной медицинской экспертизы с целью определения даты, факта травмы. Стороны по делу не считали необходимым назначать по делу судебную экспертизу и просили суд рассмотреть дело по представленным ими доказательствам.

Опрошенный в качестве специалиста .... врач рентгенолог ООО «...» суду пояснил, что по имеющимся медицинским документам в 2012 году у ФИО2 была травма, проведена диагностика в центре «Мирт», было выявлено, что ... повреждены частично, тоже самое в 2013 году. Диагностирована .... В сентябре 2016 года ФИО2 был впервые на приеме, было также частичное повреждение передней крестообразной связки. Мениск был поврежден со средней степенью, не было показаний к операции. Документ по операции от 09.02.2017 года описывает полный ... повредился еще больше. Эти повреждения произошли после ... обследования в 2016 году.

Опрошенный в качестве специалиста ...., травматолог ортопед ОГБУЗ»...», суду пояснил, что до госпитализации в 2017 году у истца был диагноз - .... По документам истец был на приеме 16.01.2017 года, было диагностировано ..., так как сустав болел, было повреждение ..., была травма в стадии обострения. ... года было зафиксировано проявление ..., уверен, что это не было проявлением хронического заболевания. При обострении хронического заболевания не было бы острой боли, а в данном случае была острая боль. ... Если ... разорвана на 1/3, она не травмируется, может удерживать человека. У истца неполный разрыв ... был подлечен, 3 года находился в ремиссии, полный разрыв ... произойти только при получении травмы.

У суда нет оснований не доверять пояснениям специалистов, которые ознакомлены с медицинскими документами, имеют необходимое специальное медицинское образование. После опроса специалистов ответчик не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Как усматривается из содержания страхового полиса, страховым риском, на случай наступления которого произведено страхование, является травма в результате несчастного случая.

Проанализировав указанные выше нормы закона, условия договора страхования, фактически установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что имело место наступление страхового случая в виде травмы: ... в сочетании .... Данный факт имел место в период действия договора страхования.

Суд считает, что указанные выше медицинские документы точно и неоднозначно фиксируют факт травмы, которая не могла произойти ранее заключения договора страхования. То обстоятельство, что истец не может определить конкретную дату ... в полном объеме не свидетельствует об отсутствии ... и наличии условий освобождающих ответчика от обязанности произвести страховую выплату. Не является таковым условием и факт указания в больничном листе истца кода заболевания. В ходе операции 09.02.2017 года надлежащим образом зафиксировано выявление .... Кроме того, зафиксирован факт обращения истца в травмпункт 16.01.2017 года по поводу получения травмы, в медицинских документах указаны обстоятельства, свидетельствующие о травмировании ... на дату осмотра.

Исходя из пояснений истца, медицинских документов, пояснений специалистов суд приходит к выводу, что получение истцом травмы имело место после проведения МРТ от ... года. В травмкарте ... года четко зафиксирована острая боль, а следовательно травма, приведшая к ..., установленная в ходе операции 09.02.2017 года, в связи с чем истец был госпитализирован. Истец находился на стационарной лечении с 07.02.2017 года по 28.03.2017 года (в течение 50 дней) После операции истцу была сделана ...., как способ лечения травмы,, таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наступил страховой случай. Таким образом у ответчика возникла обязанность по ее выплате.

Так, п. "б" ст. 43 Таблицы размеров страховых выплат N 1 по риску "Телесные повреждения", на который истец ссылается как на основание требуемой выплаты, предусматривает первичные разрывы связок коленного (полные или частичные) сустава при сроке непрерывного лечения не менее 21 дня, иммобилизации гипсовой повязкой или ее аналогами на срок не менее 20 дней, либо при оперативном лечении. Таким образом доводы истца суд находит обоснованными о получении им травмы и наличии условий для признания данной факта страховым случаем, отсутствия оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Однако исходя из перечня, учитывая, что произошел разрыв связки ..., то страховая выплата подлежит определению в размере 12 %, а не 15%. Таким образом, размер страховой выплаты составит: 150000:100х12=18000 рублей, а не 22500 рублей, как заявляет истец.

Согласно п.12 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом условий п.9.11 Правил страхования, при обращении истца за страховой выплатой 31 марта 2017 года, выплата должна была быть произведена ответчиком истцу в течение 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов. Ответчик не предлагал истцу представить дополнительные документы, не указывал, что документы представлены не в полном объеме. Следовательно, выплата должна была быть произведена 12 мая 2016 года. Ключевая ставка в период с 12 мая 2016 года по 19 июня 2017 года( истец просит взыскать за период по 12.06.2017 года) составляла 9,25%Поскольку ответчиком истцу незаконно было отказано в выплате страхового возмещения, с этого времени Страховщиком данная сумма удерживалась неправомерно. При данных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Исходя из предмета иска и периода просрочки, заявленного истцом - по 12.06.2017 года, неустойка подлежит расчету за период 12 мая по 12 июня 2017 года в следующем порядке: 18000:100х9,25:365х 32= 147,56 рублей. Требования истца о начислении неустойки с более ранней даты суд находит необоснованными, не соответствующими условиям договора страхования.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

Таким образом, в силу закону, в связи с нарушением ответчиком права истца на выплату страхового возмещения в установленный договором срок истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 2000 рублей, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом истец обращался к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения. Как следует из материалов дела ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца, следовательно на взысканные судом суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда подлежит начислению штраф: 18000+ 147,56 +2000 = 20147,56:2=10073,78 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа город Кострома государственная пошлина из расчета: 18147,56:100х4= 726 рублей, а всего подлежит взысканию госпошлина в сумме: 726+300=1026 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 18000 рублей, проценты в сумме 50 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 10025 рублей 10 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 723 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Теселкина Н.В.