Решение № 2-12454/2025 2-1784/2026 2-1784/2026(2-12454/2025;)~М-9781/2025 М-9781/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-12454/2025

Дело №

УИД40RS0№-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ГУП Калуги» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ГУП Калуги» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, просило обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по восстановлению системы холодного водоснабжения в <адрес>А в <адрес>, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Также ООО «УК ГУП Калуги» просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, Государственная жилищная инспекция <адрес>, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>.

Представитель истца ООО «УК ГУП Калуги» по доверенности ФИО3 и директор ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Представитель истца по доверенности ФИО3 пояснил, что до настоящего момента доступ в жилое помещение не предоставлен. Доступ в жилое помещение, принадлежащее ответчику, необходим для восстановления холодного водоснабжения (далее - ХВС) и отопления в расположенной выше <адрес>А. Помещение, где сейчас находится <адрес>А, ранее являлось техническим этажом и было впоследствии преобразовано в жилое помещение, следовательно, введено в эксплуатацию позже, чем <адрес>, принадлежащая ответчику. Восстановление холодного водоснабжения <адрес>А будет осуществляться в обход запорного устройства, расположенного на стояке, проходящем через квартиру ответчика, личное имущество ответчика при этом не затрагивается. Стояк ХВС в квартире ответчика расположен в специальной шахте, в связи с чем каких-либо разрушений имущества ответчика при подключении не требуется. Ранее холодное водоснабжение в <адрес>А было, но ответчик отрезала подключение к стояку в связи с тем, что оно было расположено после запорного устройства, то есть в ее зоне ответственности. Директор ООО «УК ГУП Калуги» пояснила, что ответчик опасается того, что коммуникации ХВС в <адрес>А будут проходить над жилыми помещениями <адрес>. В настоящее время в <адрес>А подготовлена новая разводка для подключения помещений кухни и ванной комнаты, старая труба отрезана и на нее установлена заглушка. Таким образом, коммуникации ХВС в <адрес>А в настоящее время не проходят над жилыми помещениями ФИО1 Также директор ООО «УК ГУП Калуги» пояснила, что акт обследования эксплуатационного состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен по итогам непосредственного осмотра <адрес>, при этом, возможно, допущена описка при указании даты составления данного акта. Поддельным данный акт не является.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5, а также ранее представитель по ордеру адвокат Королев П.И., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Не отрицали, что ФИО1 осуществлена обрезка подключения <адрес>А к стояку ХВС, поскольку это подключение находилось в принадлежащей ФИО1 квартире и оно протекало. Указали, что истец в уточненном исковом заявлении просит предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по восстановлению ХВС в <адрес>А, при этом не конкретизирован перечень работ. Также, ссылались на то, что работы по восстановлению ХВС истцом будут проводиться путем воздействия на стояк ХВС, который является общим имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем, истец должен подготовить и предоставить специальную документацию для проведения работ. Проведение работ с вмешательством в общее имущество собственников многоквартирного дома должно выноситься истцом на обсуждение на общем собрании собственников. Полагали, что ООО «УК ГУП Калуги» для восстановления ХВС <адрес>А будет прокладывать новые инженерные сети, а не просто осуществлять врезку в уже существующие, в связи с чем, должно быть предоставлено заключение экспертизы. Ответчик ФИО1 также пояснила, что считает акт обследования эксплуатационного состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подложным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в санатории за пределами <адрес>, в связи с чем не могла предоставить доступ свою квартиру, осмотр ее квартиры истцом не проводился. Кроме того, извещение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить доступ в квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Опасается, что в случае возобновления ХВС <адрес>А в ее квартире уменьшится напор воды. ФИО1 полагает, что была лишена истцом возможности в досудебном порядке согласовать время доступа в квартиру, поскольку направленное в ее адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предоставлении доступа не получала, по телефону ее не извещали, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда истекал срок хранения в почтовом отделении письма, содержащего уведомление о предоставлении доступа.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, его представитель по устному ходатайству ФИО6 пояснила, что в <адрес>А требуется восстановление ХВС в ванной комнате, кухне и туалете №, которые расположены над аналогичными помещениями, расположенными в квартире ФИО1, коммуникации над жилыми помещениями квартиры ответчика не проходят. Подключение туалета № в <адрес>А не будет осуществляться от стояка ХВС, к которому будут подключены ванная комната, кухня и туалете №.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции <адрес>, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, как общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из части 2 статьи 162 указанного Кодекса управляющая компания обязана по договору управления оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты «д» и «и» пункта 10).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункты 1, 2, 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктами 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абз. 7 п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту «е» пункта 34 данных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил №).

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, является ФИО2

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК ГУП Калуги» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК ГУП Калуги» от ФИО2 поступило заявление, в котором он указывает, что в принадлежащей ему <адрес>А в <адрес>, отсутствует холодное водоснабжение, просит его восстановить.

В рамках рассмотрения заявления ФИО2 комиссией в составе сотрудников ООО «ЖРЭУ-10» и ООО «УК ГУП Калуги» составлен акт обследования эксплуатационного состояния помещения <адрес>. В ходе обследования установлено, что в <адрес> имеется запорное устройство (вентиль), которое перекрывает воду на <адрес>А, расположенную выше. Для возобновления ХВС для <адрес>А необходимо произвести работы по врезке трубопровода ХВС до отключающего устройства (вентиля) в <адрес>. Для выполнения данных работ собственник <адрес> ФИО1 доступ не предоставила. Данный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений директора ООО «УК ГУП Калуги» ФИО4 в судебном заседании, она допускает, что при составлении акта могла быть допущена описка в указании даты его составления. Акт составлялся при непосредственном осмотре <адрес>. ФИО4 лично присутствовала при осмотре. Точную дату проведения осмотра <адрес> назвать затрудняется, поскольку прошло много времени.

Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ООО «УК ГУП Калуги» с заявлением, в котором указала, что в принадлежащей ей <адрес> обнаружено несанкционированное подключение трубопровода к водопроводу ХВС после первого запирающего устройства, ведущее к квартире верхнего этажа. Просила отключить данный участок трубопровода системы ХВС в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «ЖРЭУ-10» и ООО «УК ГУП Калуги» составлен акт обследования эксплуатационного состояния жилого дома, и установлено, что на стояке ХВС в <адрес> установлен вентиль, который перекрывает воду в данной квартире и в <адрес>А. расположенной выше. Так как врезка ХВС на <адрес>А расположена после запорного устройства <адрес>. Стояк <адрес> – металлический, врезка на <адрес>А – полипропилен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ГУП Калуги» в адрес ФИО1 было направлено предписание с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить доступ к стояку ХВС (общее имущество дома). Предписание получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ГУП Калуги» в адрес ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа, в соответствии с которым требовали предоставить ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. доступ к инженерным сетям – стояку холодного водоснабжения, расположенным в квартире ФИО1, и относящимся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, для проведения обследования и работ.

В связи с тем, что доступ в квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен, представителями ООО «УК ГУП Калуги» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, из которого следует, что доступ в <адрес> для осмотра и ремонта общедомового имущества собственником не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «УК ГУП Калуги» и ФИО1 был осмотрен стояк ХВС в <адрес> составлен акт, согласно которому установлено, что стояк ХВС заканчивается на 9-ом этаже, имеется запорное устройство, фильтр тройник с заглушкой, прибор учета и далее разводка по квартире. После вентиля, на тройнике ранее была подсоединена полипропиленовая труба, идущая в <адрес>А. На момент составления акта труба отсоединена, на тройнике и трубе установлены заглушки.

Также из заявления об уточнении исковых требований (л.д.145-146) и пояснений представителя ООО «УК ГУП Калуги» следует, что при осмотре стояка ХВС в квартире ответчика установлено, что демонтаж ограничивающих доступ конструкций и отделки в <адрес> не требуется, так как в месте расположения стояка ХВС имеется смотровой люк, размеры которого позволяют произвести ремонтные работы на стояке ХВС.

В своих возражениях ФИО1 ссылается на то, что была лишена истцом возможности в досудебном порядке согласовать время доступа в квартиру, поскольку направленное в ее адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предоставлении доступа не получала, по телефону ее не извещали, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда истекал срок хранения в почтовом отделении письма, содержащего уведомление о предоставлении доступа.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 стороной истца и судом неоднократно предоставлялась возможность предоставить ООО «УК ГУП Калуги» доступ в принадлежащее ей жилое помещение для восстановления ХВС <адрес>А.

До настоящего времени ответчиком не предоставлен ООО «УК ГУП Калуги» доступ для восстановления ХВС <адрес>А.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 17, 30, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что ответчик не исполняет свою обязанность по допуску в жилое помещение работников управляющей компании для проведения работ по восстановлению системы ХВС в <адрес>А в <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что управляющая компания имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных ситуаций, а также с целью надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Однако ответчик создает препятствия управляющей организации в обслуживании системы ХВС многоквартирного дома, не предоставляя доступ к участку стояка ХВС, проходящему через ее квартиру.

Довод ответчика о возможности предоставления доступа в жилое помещение только после того, как управляющая компания предоставит проект переустройства и экспертное заключение о допустимости работ, судом признается несостоятельным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ГУП Калуги» удовлетворить.

Обязать ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, предоставить сотрудникам ООО «УК ГУП Калуги», ИНН <данные изъяты>, доступ к стояку холодного водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для выполнения работ по восстановлению работы системы холодного водоснабжения в <адрес>А в <адрес>, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспорт 2908 №, в пользу ООО «УК ГУП Калуги», ИНН <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Костомарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.