Решение № 2-2213/2018 2-2213/2018~М-2285/2018 М-2285/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2213/2018

Дело № 2-2213/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 ноября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Сурниной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2014 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования кредитных карт с разрешенным овердрафтом и Тарифам банка по обслуживанию международных пластиковых карт. Истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту <номер> с лимитом в размере 150 000,00 рублей. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 17.10.2018 образовалась задолженность в сумме 338 347,11 рублей (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 276 668,70 рублей, задолженность по процентам - 57 765,72 рублей, неустойка - 3 794,69 рублей, комиссия за обслуживание карты - 118,00 рублей.

08.02.2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение № 2 о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно Выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016 года принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора <номер> от 30.10.2014 года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года № 2.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 30.10.2014 года по состоянию на 17.10.2018 года в общей сумме 338347,11 рублей, из которых: 276668,70 рублей сумма основного долга, 57765,72 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 3794,69 рубля сумма неустойки, 118,00 рублей комиссия за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6583,47 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 5).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта заключения кредитного договора, его условий, а также расчета долга, пояснил, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен, о чем представил письменное заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 583,47 рублей, подтвержденных им документально (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 30.10.2014 года по состоянию на 17.10.2018 года в размере 338 347 рублей 11 копеек, в том числе: 276 668,70 рублей - основной долг, 57 765,72 рублей – проценты, 3 794,69 рублей – неустойка, 118,00 рублей – комиссия за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6583,47 рублей, а всего 344 930 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела <номер> Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>